ALTUVE, CARLOS ALTURO -FISCAL ANTE EL TRIBUNAL DE CASACION PENAL- S/ QUEJA EN CAUSA N° 92.899 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA IV.-

¿Quién es el actor?

El fiscal ante el Tribunal de Casación Penal, doctor Carlos Arturo Altuve (también intervino como recurrente la particular damnificada M. P. A.).

¿A quién se demanda?

A. H. D. (impugnación de la decisión absolutoria que lo benefició).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se denuncia arbitrariedad en la decisión absolutoria confirmada por la Sala IV del Tribunal de Casación Penal, por valoración fragmentaria y dogmática del testimonio de la víctima y de las pruebas periciales, y por omitir valorar debidamente indicios y testimonios que podrían sustentar la acusación de abuso sexual agravado por el vínculo.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el fiscal, casó parcialmente la sentencia del Tribunal de Casación (fs. 320/328) y devolvió las actuaciones al Tribunal de Casación Penal para que, con intervención de jueces habilitados, realice un examen completo de la prueba y dicte nueva decisión ajustada a derecho (art. 496, CPP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Coincido con él, en tanto estimo que el Tribunal de Casación, al resolver del modo en que lo hizo, incurrió en un supuesto de arbitrariedad que descalifica a la sentencia recurrida como acto jurisdiccional válido." (voto de la Dra. Kogan, punto III).

"En tal sentido, no se consideró la ausencia de incredibilidad, la verosimilitud del testimonio ni la persistencia en la incriminación." (punto IV.1).

"La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que '...las agresiones sexuales se caracterizan, en general, por producirse en ausencia de otras personas más allá de la víctima y el agresor o los agresores. Dada la naturaleza de estas formas de violencia, no se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o documentales y, por ello, la declaración de la víctima constituye una prueba fundamental sobre el hecho...'" (párrafo IV.2, cita a jurisprudencia interamericana).

"En definitiva, el Tribunal de Casación Penal, al confirmar el veredicto absolutorio de primera instancia, efectuó un análisis parcial y superficial de la prueba." (punto V).

"En consecuencia, y sin que ello implique pronunciarse sobre la cuestión de fondo debatida en el caso, estimo que corresponde hacer lugar al recurso del fiscal, casar parcialmente la sentencia del Tribunal de Casación obrante a fs. 320/328 y devolver los autos al mencionado órgano para que, con intervención de jueces habilitados, y un examen completo de la prueba debidamente incorporada y valorada bajo los estándares que rigen esta materia, dicte una nueva decisión ajustada a derecho (art. 496, CPP). Voto por la afirmativa." (voto de la Dra. Kogan, conclusivo).

Asimismo, el Dr. Soria expresó: "No sólo en lo que atañe a la valoración que corresponde efectuar del relato de la víctima a tono con las consideraciones esgrimidas en el voto de la ponente, sino que no ha merecido alguna justificación la preeminencia dada al informe inicial de la licenciada Pérez Suazo frente a las precisiones formuladas en ocasión de declarar en el juicio." (voto de adhesión del Dr. Soria).