ALTUVE, CARLOS ARTURO -FISCAL ANTE EL TRIBUNAL DE CASACION- S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 79.318 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA VI, SEGUIDA A GARAY FERNADEZ, HUGO HERNAN Y OTROS.-

¿Quién es el actor?

Carlos Arturo Altuve, representante del Ministerio Público Fiscal.

¿A quién se demanda?

Raúl Daniel Paz; Hugo Hernán Garay; Gustavo Enrique Burkhardt; Abel Adrián Lavigna; Marcelo Alejandro Paulitti (imputados en la causa penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la confirmación de la sentencia absolutoria dictada por el Tribunal de Casación y el Tribunal en lo Criminal n.º 6 respecto de la autoría en homicidio agravado, tentativa de homicidio agravado, lesiones leves agravadas y abuso de armas agravado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario; se casó la sentencia impugnada y se devolvieron los autos al Tribunal de Casación para que, debidamente integrado, dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho (art. 496 y concs., CPP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal intermedio otorgó un fundamento aparente a la decisión, incurriendo en un déficit de motivación que configura un supuesto de sentencia arbitraria que la descalifica como acto jurisdiccional válido (doctr. art. 18, Const. nac.)." (IV.1)

"El tribunal a quo eludió fijar posición acerca de esos puntos que venían siendo controvertidos, pues no hay ninguna referencia concreta a los mismos, sino únicamente consideraciones generales, cuando justamente esas eran las cuestiones pertinentes sobre las cuales la fiscalía pidió la revisión del fallo absolutorio de origen." (IV.2)

"En suma, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el señor fiscal en cuanto impugna el pronunciamiento recurrido como acto jurisdiccional válido, toda vez que la conclusión de la Casación al seleccionar parte de la prueba vertida en el juicio y descartar otra sin suficiente explicación que justifique tal postura deviene arbitraria, pues -más allá de la invocación del beneficio de la duda- no encuentra correlato en todas las constancias comprobadas de la causa." (VI)

¿Cómo votaron los jueces?

Unánime (Pettigiani, Torres, Kogan y Soria) por hacer lugar al recurso.

Remisión: Se ordena devolver los autos al Tribunal de Casación para un nuevo pronunciamiento con jueces hábiles (art. 496 CPP).

Fechas relevantes: Sentencia de la Sala VI del Tribunal de Casación: 17-04-2018 (confirmatoria absolutoria); Actuación de la Suprema Corte registrada en mayo de 2021 (Ac. SCBA 3971/20; firmas entre 26/05/2021 y 28/05/2021).