Olguín, Enrique Omar c/Rodriguez, José Antonio s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Olguín, Enrique Omar.

¿A quién se demanda?

Rodríguez, José Antonio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por lesiones sufridas a causa de un equino (Billy Sonia) en el Stud C.A.R., en ocasión de tareas de "tusar" al animal.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor; se confirmó la valoración de la prueba hecha por la Cámara de apelación y no se encontró absurdo o error grosero que permita la intervención casatoria. Costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (lenguaje original del tribunal):

Del voto del señor Juez doctor Negri:

"Tal como lo anticipa la recurrente en su relato -no obstante la aclaración previa de que '... por este medio no se discuten hechos ni la prueba de los mismos...' - la determinación de la culpa de la víctima, así como la valoración de la prueba es tarea privativa de los tribunales de grado y sólo puede ser revisado por esta Corte mediante denuncia eficaz y demostración de absurdo. ... Si además, esa conducta significó o tradujo irresponsabilidad, negligencia, culpa, la asunción de un riesgo innecesario o no, son elementos inútiles para juzgar los supuestos de liberación de la responsabilidad contemplada por el artículo citado. En sustancia determinar la conducta de la víctima remite a una cuestión de hecho, ajena a la función de la casación salvo el supuesto de absurdo ... vicio que pese a su denuncia, no se advierte acreditado en la especie, por los motivos que seguidamente expondré."

"De lo dicho se colige que el impugnante transita en su discurso recursivo por un carril distinto al empleado por la sentencia contraponiéndole su propia opinión subjetiva respecto de las constancias y del material probatorio obrante en la causa, criterio que ampara bajo la figura del absurdo ..., sin que ello resulte base idónea de agravios ni configure absurdo que dé lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, puesto que dicha anomalía queda configurada cuando media cabal demostración de su existencia, pues sólo el error palmario y fundamental autoriza la apertura de la casación para el examen de cuestiones de hecho y prueba ... Cuando se pretenden impugnar las conclusiones de un pronunciamiento sobre las cuestiones fácticas de la litis no basta con presentar la propia versión del recurrente sobre el mérito de las mismas. Es menester realizar un juicio crítico de los razonamientos desarrollados en aquél y demostrar que padecen de un error grave y manifiesto ... tarea ésta incumplida, por quien tenía la carga de hacerlo, y motivo por el cual propicio el rechazo del recurso articulado ..."

Del voto concurrente en disidencia (Dr. Pettigiani), por ser relevante:

"Encuentro acreditados las infracciones denunciadas por el recurrente como fundamento de su impugnación. ... Si bien ha quedado acreditado que el señor Olguín concurrió al lugar para que el señor Bertoldi le vareara un equino que llevaba, no menos cierto es que al deponer éste a fs. 279/281 indicó que cumplida esa labor por su parte, le manifestó a aquel que no le iba a cobrar nada, agregando que 'lo pusieron a tusar la yegua', en relación claro está a 'Billy Sonia', por lo que incurre en una causal caracterizante de la teoría del absurdo en la valoración de la prueba, al considerar no probado que Bertoldi hubiera pedido a Olguín que realizara dicha tarea, confundiendo la razón por la que el accionante fuera al lugar, de propia voluntad y para que se trabajara a su caballo, con las circunstancias por las cuales hubo de acometer la tarea (art. 384 del C.P.C.C.)."

"En relación al modo en que se produjo el daño quedó comprobado que fue producto de la acción del equino, por la que es irrelevante determinar con precisión si fue producto de un manotazo que lo volteó o si lo pateó estando ya en el suelo, etc., cuando lo relevante en el caso es que el daño -lesión incapacitante- se produjo por el obrar de la yegua, no obstante estar en su box y sostenida por el cabestro por su cuidador mientras el damnificado la tusaba (art. 1124 del C.C.)."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.)."