Tinelco S.A. c/Cereales Montes S.A. s/Ejecución hipotecaria

¿Quién es el actor?

Tinelco S.A.

¿A quién se demanda?

Cereales Montes S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro del saldo de precio de una compraventa/ejecución hipotecaria pactada en dólares estadounidenses (U$S 530.000 en origen) y ejecución del mutuo hipotecario.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la demandada y se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocando la sentencia de la Cámara en cuanto negó la aplicación del régimen de emergencia. Ordenó convertir el capital reclamado a pesos a razón de UN PESO = UN DÓLAR, más el 50% de la brecha entre un peso y la cotización del dólar vendedor del mercado libre al día de pago, salvo que el uso del coeficiente de actualización (CER) arroje resultado superior; se adicionará una tasa del 7,5% anual no capitalizable desde la mora hasta el efectivo pago. Se remitieron autos al tribunal de origen para practicar el cálculo y se impusieron las costas en el orden causado para las instancias constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Como ya adelantara, la decisión en crisis se sustentó en la existencia de mora en el cumplimiento de las obligaciones asumidas por la deudora, circunstancia que -a criterio de la Cámara- tornaba inaplicable el régimen de emergencia, el cual consideró, además, conculcatorio de los derechos constitucionales de propiedad (art. 17, C.N.) y de defensa del valor de la moneda (art. 75 inc. 19, C.N.). En dicho pronunciamiento, según lo reseñado, se condenó al deudor a pagar la deuda en la moneda pactada, a saber: dólares estadounidenses."

"d. Ahora bien, no obstante lo expuesto precedentemente en relación a la inexistencia de pago total de las cuotas abonadas en pesos y, consiguientemente, con respecto a la mora del demandado, lo cierto es que asiste razón a la recurrente en punto a que dichas circunstancias en modo alguno debieron obstar a la aplicación del régimen de emergencia. i] En efecto, expresamente dispuso el art. 3 de la ley 25.820, que 'Las obligaciones de dar sumas de dinero existentes al 6 de enero de 2002, expresadas en DÓLARES ESTADOUNIDENSES u otra moneda extranjera, no vinculadas al sistema financiero, cualquiera sea su origen o naturaleza, haya o no mora del deudor, se convertirán a razón de UN DÓLAR ESTADOUNIDENSE (U$S 1) = UN PESO ($ 1), o su equivalente en otra moneda extranjera, resultando aplicable la normativa vigente en cuanto al Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) o el Coeficiente de Variación de Salarios (CVS), o el que en el futuro los reemplace, según sea el caso' (el subrayado me pertenece)."

"e. Así delineada entonces la doctrina del referido Tribunal y visto que los antecedentes que motivaron su decisión en el citado precedente resultan coincidentes con los aquí planteados, el cuestionamiento efectuado por la impugnante en relación a esta parcela del decisorio debe ser acogido. En consecuencia, corresponde revocar el pronunciamiento de grado en cuanto desestimó la solicitud de aplicación del régimen de pesificación con base en la existencia de mora posterior a la entrada en vigor de la legislación de emergencia."

"6. Ahora bien, en este juicio la sociedad actora pretende el cobro del saldo de precio de la compraventa de un inmueble afectado por hipoteca, el cual no constituye vivienda única, familiar y de ocupación permanente del deudor ... Siendo ello así, los criterios sentados por el alto Tribunal en los citados fallos resultan extensibles al sub examine y llevan a desestimar la inconstitucionalidad del bloque de emergencia pretendida por la parte acreedora."

"En consecuencia, si lo expuesto es compartido, en los presentes se deberá convertir a pesos el capital reclamado en moneda extranjera a razón de un peso por dólar estadounidense, más el 50% de la brecha existente entre un peso y la cotización de la mencionada divisa extranjera en el mercado libre de cambio -tipo vendedor- del día que corresponda efectuar el pago, salvo que la utilización del coeficiente de actualización, previsto en las normas de emergencia económica, arroje un resultado superior; a lo cual se adicionará una tasa de interés del 7,5 % anual, no capitalizable entre moratorios y punitorios desde la fecha en que se produjo la mora y hasta la del efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión fue adoptada por mayoría (Soria, de Lázzari, Hitters y Negri), el voto de apertura fue de Soria y los demás coincidieron; se rechazó la nulidad y se hizo lugar al recurso de inaplicabilidad conforme lo transcripto.