JurisprudenciaARG
Mena, Manuela Dimas c/Almafuerte Sociedad Anónima de Transporte Automotor Comercial e Industrial y otros s/Daños y perjuicios
La actora demandó por daños y perjuicios en ocasión del contrato de transporte contra la empresa de colectivos, el chofer y la aseguradora. La Corte rechazó el recurso extraordinario por inaplicabilidad de ley al entender que no se acreditó palmariamente el nexo causal entre el daño y el vehículo demandado y no se configuró absurdo en la valoración probatoria.
¿Quién es el actor?
Manuela Dimas Mena.
¿A quién se demanda?
Almafuerte S.A. (empresa de transporte), Mario Alfredo Centurión y Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Ltda.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios por lesión (fractura de peroné) sufrida al descender de un ómnibus; reclamó responsabilidad del transportista conforme art. 184 del Código de Comercio y la obligación de seguridad del transportista.
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora y confirmó, en sus efectos, la decisión de mérito de que no quedó acreditada la participación del vehículo demandado en el accidente; además, no declaró la nulidad de oficio del pronunciamiento de la Cámara.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La recurrente no demuestra que el decisorio esté viciado de absurdo. Sus argumentos no pasan de la exhibición de un criterio eminentemente subjetivo, disímil al del juzgador en punto a la valoración de las circunstancias fácticas, de la prueba y de la causa del accidente, soslayando hacerse cargo de rebatir adecuadamente las razones que esgrime el a quo y que dan fundamento al fallo (art. 279, C.P.C.C.)."
"Si bien la parte actora probó el daño, no tuvo éxito en la tarea de demostrar la relación causal entre el vehículo que la transportó y aquél, circunstancia que torna inviable el progreso de la acción y, en consecuencia, el nacimiento de la obligación de reparar por parte del transportista."
Sobre la nulidad oficiosa (mayoría negativa): "En la especie no concurren circunstancias excepcionales que autoricen a declarar la nulidad ex officio del pronunciamiento recurrido... No parece ser función de la Suprema Corte invalidar por propia iniciativa el pronunciamiento, lo cual podría llevar a suplantar la estrategia procesal de los litigantes, quienes disponen de diversos remedios extraordinarios para censurar el fallo que les es adverso."
Costas: Impuestas a la recurrente (art. 68, C.P.C.C.).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.