Cordero, Víctor José y otra c/Coquean, Mirta y otra s/Reivindicación

¿Quién es el actor?

Cordero, Víctor José y otra.

¿A quién se demanda?

Coquean, Mirta y Matilde Florentina Rodríguez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación del inmueble; la actora obtuvo la condena a restitución y se rechazó la pretensión indemnizatoria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la accionada por no cumplir la carga impuesta por el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial; condenas en costas y pérdida del depósito previo por $5.130.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la pretensión incoada por la actora, condenando a Mirta Coquean y Matilde Florentina Rodríguez a restituir a la reivindicante el inmueble objeto de litis y rechazando la pretensión indemnizatoria, accesoria al planteo principal (fs. 388/397)."

"Ha dicho esta Corte que el recurso de inaplicabilidad de ley procede contra la sentencia definitiva dictada por la alzada y no contra la de primera instancia (conf. Ac. 33.464, sent. del 12-VI-1984; Ac. 58.936, sent. del 22-VIII-1995; Ac. 93.784, sent. del 24-V-2005)."

"Pues bien, siguiendo los lineamientos sentados por la doctrina citada, es evidente que el planteo incoado, trasunta una deficiencia técnica, por no hallarse cumplida la carga impuesta por el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial. Por ello, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). El depósito previo de $ 5130 efectuado a fs. 478 ($ 2500), fs. 516 ($ 2380) y fs. 533 ($ 250), queda perdido para el recurrente (art. 294, C.P.C.C.), debiendo el tribunal dar cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 6 y 7 de la Resolución 425/2002 (texto Resol. 870/2002)."

(Votos de los señores jueces de Lázzari, Pettigiani y Negri: "por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Genoud, votaron la cuestión planteada también por la negativa".)