Fernandez, Fermín y otro c/Covacevich, Pedro s/Ejecución hipotecaria

¿Quién es el actor?

Fernández, Fermín y otro.

¿A quién se demanda?

Administrador provisorio del sucesorio de Pedro Covacevich (en representación de Pedro Covacevich, hoy fallecido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución hipotecaria por un contrato de mutuo por U$S 19.733 con hipoteca sobre inmueble.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el administrador provisorio, revocándose la sentencia de la Cámara que había declarado la inconstitucionalidad de normas de emergencia y ordenándose convertir el capital reclamado en moneda extranjera a pesos según pautas determinadas, con interés del 7,5% anual, y remitir los autos a la instancia de origen para el cálculo de la deuda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos, se hace lugar al recurso extraordinario deducido y se revoca la sentencia impugnada debiéndose convertir a pesos el capital reclamado en moneda extranjera a razón de un peso por dólar estadounidense, más el 50% de la brecha existente entre un peso y la cotización de la mencionada divisa extranjera en el mercado libre de cambio -tipo vendedor- del día que corresponda efectuar el pago, salvo que la utilización del coeficiente de actualización, previsto en las normas de emergencia económica, arroje un resultado superior, con más una tasa de interés del 7,5% anual, no capitalizable entre moratorios y punitorios desde la fecha en que se produjo la mora y hasta la del efectivo pago."

"Las costas de la ejecución serán soportadas en los términos del art. 556 del Código Procesal Civil y Comercial, salvo las correspondientes a los incidentes generados con motivo de los planteos atinentes a la validez constitucional de las normas de emergencia y al régimen de refinanciación hipotecaria, como las de esta instancia, que se imponen en el orden causado, atento a la forma en que se decide y a la naturaleza de las cuestiones propuestas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

"Los autos serán remitidos a la instancia de origen, a fin de que practique el cálculo de la deuda conforme a las pautas aquí señaladas."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre el acuerdo (Dr. Genoud) propuso la solución y fue acompañado por los Dres. Kogan y de Lázzari; el Dr. Negri adhirió expresando su criterio sobre la no obligatoriedad vinculante de la CSJN pero apoyando la solución. El dispositivo expresa la decisión mayoritaria.

Montos/fechas relevantes: monto del mutuo U$S 19.733; fecha del acuerdo 11 de noviembre de 2009; referencia de mora desde el 6 de enero de 2002 para interés en la votación previa de Cámara (en los fundamentos la Corte fija interés del 7,5% anual desde la mora hasta el pago).