Fernández, Humberto y otros c/Banco Patagonia Sudameris S.A. s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Humberto Fernández, Juan Carlos Agra y Megavisión S.R.L.

¿A quién se demanda?

Banco Patagonia Sudameris S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios derivados de la calificación crediticia comunicada por el banco.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó la sentencia de la Cámara que había declarado desierto el recurso de apelación; ordenó remitir los autos a la Cámara para que, con renovada integración, trate los agravios de fs. 771/787 y dicte nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso es fundado."

"iv] Esta última decisión debe ser descalificada.

Ello así, por cuanto los agravios vertidos por la apelante se ocuparon de cuestionar los fundamentos centrales de la sentencia que le fuera adversa, mostrando la concreción que exige el art. 260 del ordenamiento procesal. Nótese que en el desarrollo desplegado en el memorial de agravios, el atacante no se desentendió de los fundamentos expuestos por el juez de origen en sustento de su decisión (a la que calificó de absurda y arbitraria) y expuso las razones por las que entendía configurados dichos vicios, replicando cada una de las consideraciones efectuadas en el pronunciamiento impugnado."

"Cierto es que el magistrado de primera instancia anticipó que no encontraba acreditada la responsabilidad imputada al banco en el hecho dañoso en discusión, acotando que lo era dada 'la ausencia del nexo de causalidad entre el hecho (acción u omisión) y el perjuicio, para que desde allí pueda indemnizarse por el daño reclamado' (v. fs. 646), mas ello sólo importó una afirmación dogmática, inhábil para fundar el pronunciamiento."

"b. Por ende, el fallo bajo revisión incurre en absurdo cuando afirma que, no obstante ser escueto en cuanto a la justificación, el señor juez de origen apoyó su conclusión en la ausencia del presupuesto relativo a la relación de causalidad, base sobre la cual declaró desierta la apelación de la parte actora."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, revocándose el fallo recurrido que declaró desierta la apelación planteada por la parte actora (arts. 260, 261, su doct. del C.P.C.C.). Los autos volverán al tribunal de origen para que, integrado como corresponda, dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo aquí decidido."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la afirmativa los jueces Soria, Negri, Kogan y Hitters; la decisión es de la Corte (mayoría unánime reflejada en el dispositivo).