Villanueva, Baltazar y otro c/Brozzi, Noemi Alcira s/Cumplimiento de contrato

¿Quién es el actor?

Baltazar Villanueva y Ramón Baltazar Villanueva.

¿A quién se demanda?

Noemí Alcira Brozzi.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento de contrato de compraventa (otorgamiento de escritura de cesión de derechos hereditarios) y cobro de multa diaria prevista en la cláusula 7ª ap. "b" (cláusula penal moratoria), más costas y costos.

¿Qué se resolvió?

Se declaró mal concedido el recurso extraordinario presentado por Baltazar Villanueva y se rechazó el recurso interpuesto por Ramón Baltazar Villanueva; costas de la instancia a los recurrentes vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas, sólo cabe concluir en la carencia de interés y condigna falta de legitimación del recurrente que -en el caso- no ha expresado agravio alguno vinculado a sus derechos o intereses eventualmente comprometidos en el pleito, correspondiendo en consecuencia declarar mal concedido -a su respecto- el remedio extraordinario planteado (art. 281, C.P.C.C.)."

"Habida cuenta del verificado otorgamiento de la escritura traslativa de dominio correspondiente al lote de terreno objeto de la compraventa de autos (v. acta de fs. 108 y vta. y testimonio de fs. 141/142 vta.), la controversia quedó circunscripta a la discusión en torno a la procedencia -o no- de la multa fijada en la cláusula 7ª ap. 'b' del boleto (fs. 3 y vta.)."

"…lo relevante es que la promitente de venta ostensiblemente procuró satisfacer la prestación instrumental que se le había requerido y de hecho, en lo que de ella dependía, la cumplimentó en tiempo propio -esto es, dentro del plazo legalmente habilitado a ese fin por el art. 1204 segundo párrafo 1ª parte del Cód. Civil-, de lo que se sigue dócilmente que el fracaso de la escrituración sólo puede atribuirse a que, con su demostrada inasistencia injustificada a la escribanía, el adquirente Ramón Baltazar Villanueva omitió culposamente brindar la cooperación que era indispensable de su parte, tipificando ello su mora como acreedor…"

"Por las razones expuestas, no habiéndose configurado las infracciones normativas denunciadas (art. 279, C.P.C.C.) ni el absurdo valorativo, corresponde rechazar el remedio extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por Ramón Baltazar Villanueva. Con costas de esta instancia al recurrente que resulta vencido (arts. 68 y 289, Cód. cit.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los vocales (Hitters, Genoud, Kogan y Negri) votaron por la negativa en las cuestiones planteadas, adhiriendo en lo sustancial a la valoración de la Cámara sobre la existencia de mora del acreedor y la insuficiencia del planteo recursivo. No se registra decisión en minoría relevante en el dispositivo final.