Gay, Norberto Arnoldo y otra c/Club Atlético El Porvenir Sociedad Deportiva s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Norberto Arnoldo Gay y Ramona Irene Gularte.

¿A quién se demanda?

Club Atlético El Porvenir Sociedad Deportiva (y como citada en garantía, Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados del deceso de su hijo menor ocurrido en las instalaciones del club.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la aseguradora citada en garantía y declaró nula la sentencia de la Cámara de Apelación que había revocado la absolución y había condenado parcialmente al club; ordenó que la causa vuelva a la Cámara de origen para que, integrada debidamente, dicte un nuevo pronunciamiento. Costas por orden del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso prospera, toda vez que se verifica en autos la omisión de cuestión esencial, denunciada por el quejoso, consistente en la falta de abordaje de la eventual responsabilidad del tercero citado, en su carácter de organizador del evento (fs. 606 vta./608 vta.)."

"la falta de un expreso tratamiento de la cuestión referida, permite tener por configurada la infracción del art. 168 de la Constitución de la Provincia, pues los fundamentos de la Cámara, concretamente, no aluden a ella (fs. 587 vta./595)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General, se hace lugar al recurso extraordinario de nulidad interpuesto, declarándose nula la sentencia dictada. La causa deberá volver a la Cámara de origen para que, integrada como corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento. Costas por su orden (conf. art. 298, in fine, C.P.C.C.)."

Además, el voto recuerda la doctrina sobre la relevancia procesal del tercero citado: "quien fuera citado en los términos de los arts. 94 y 96 del Código Procesal Civil y Comercial... la eventual sentencia en su contra puede producir los mismos efectos que sobre los demandados 'directos'... circunstancia que incide -en definitiva- en el resultado final de la controversia, lo que ameritaba -en consecuencia- un tratamiento específico de la temática de marras."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo resultó unánime en la cuestión de la nulidad —los Dres. Hitters, de Lázzari, Negri y Kogan votaron afirmativamente— por lo que la decisión de nulidad y retro envío es la solución mayoritaria. No corresponde entrar a la cuestión de inaplicabilidad de ley en virtud de la resolución sobre nulidad.