RUIZ, ALAN JOEL S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 88.855 DEL TRIBUNAL DE CASACION ENAL, SALA I.-

¿Quién es el actor?

Alan Joel Ruiz, por intermedio de su defensor adjunto, interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la decisión de la Sala I del Tribunal de Casación Penal.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires / Tribunal de Casación Penal, Sala I (decisión recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la aplicación del art. 45 CP en relación con el art. 80 inc. 7 CP; se denuncia violación del principio de culpabilidad (arts. 18 y 19 CN) y la indebida imputación de coautoría funcional respecto del homicidio por el que fue condenado Ruiz en concurso real con otros delitos.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Ruiz y confirmó la significación jurídica atribuida en las instancias previas, con costas (arts. 496 y concordantes, CPP). Votaron por la negativa los Dres. Genoud, Pettigiani, Torres y la Dra. Kogan (unanimidad).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el día 15 de febrero del año 2016, siendo aproximadamente las 20:00 horas, en la intersección de las calles Bulera y colectora de Ruta Tres de la localidad de Virrey del Pino, Partido de La Matanza, tres sujetos de sexo masculino, actuando de consuno y conforme un plan de acción común, munido uno de los mencionados de un arma de fuego tipo revólver [...] interceptaron a Hernán Díaz, Matías Alexis Díaz, Brian Emanuel Aguilera y Leonardo Maximiliano Nicholson, para seguidamente apoderarse ilegítimamente de un celular propiedad de Matías Alexis Díaz, siendo que uno de los agresores le pega un culatazo en la cabeza a Matías Alexis Díaz, quien producto del golpe retrocede unos pasos, siendo que su hermano Hernán Díaz intenta socorrerlo y es en ese momento que con el fin de facilitar su accionar y procurar su impunidad uno de los reos le efectúa un disparo en la cabeza provocándole con dicho accionar una herida de arma de fuego que [...] desencadenó posteriormente su muerte" (fs. 121 vta.).

"...la precisa reconstrucción del contexto histórico en que los imputados atentaron contra la vida de Hernán Díaz, en especial a partir de los testimonios de Matías Díaz, Leonardo Nicholson y Brian Aguilera, permite afirmar la conexidad ideológica reclamada por el tipo aplicado" (fs. 128).

"En efecto, ninguna de las razones brindadas por el a quo mereció tratamiento y crítica concreta del señor defensor oficial, lo cual determina la insuficiencia de su intento por evidenciar desajuste normativo alguno respecto del encuadre del suceso al que ha limitado su queja ni las lesiones constitucionales que denunció (art. 495, CPP)."

"la categoría de coautoría funcional surge justamente para supuestos en que más de un sujeto codomina el hecho a través de su función específica en la ejecución del suceso total sobre el que existe una decisión común. Desarticular tal coautoría funcional y exigir la acreditación de la causación física en cada tramo fáctico de la ejecución del delito es negar aquella categoría de participación -en sentido lato- pues el dato esencial de la coautoría funcional es justamente la división de tareas" (citando doctrina y precedentes).

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Genoud expuso los fundamentos y votó por la negativa; los Dres. Pettigiani, Torres y la Dra. Kogan adhirieron "por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Genoud", conformando la decisión mayoritaria que rechazó el recurso.