Nizzola, Carlos Alberto contra Wemar S.R.L. Resolución de contrato

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Nizzola, adquirente que pagó U$S 88.000.

¿A quién se demanda?

Wemar S.R.L., vendedora que no otorgó la escritura traslativa de dominio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resolución del contrato de compraventa y restitución del precio pagado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada en cuanto a la determinación del importe a restituir; se revoca la sentencia recurrida en ese punto y se ordena remitir autos a instancia de origen para nueva liquidación conforme a la fórmula fijada por la Corte. Se condenan costas de los incidentes y de esta instancia en el orden causado; devuélvase depósito previo al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el control de constitucionalidad está dentro de la función de administrar justicia y le corresponde al Juez ‘motu propio’ dentro de la causa que decide. Como inherente a su obligación de fallar, y de fundar el fallo en el orden jurídico vigente..." (fs. 318 vta.).

"La determinación a realizar por el magistrado a efectos de fijar el importe a restituir como consecuencia de la resolución del contrato base de la acción no podrá exceder el cálculo que surge de la conversión del monto originalmente convenido en moneda extranjera a razón de un peso por dólar estadounidense, más el 50% de la brecha existente entre un peso y la cotización de la mencionada divisa extranjera en el mercado libre de cambio -tipo vendedor- del día que corresponda efectuar el pago, salvo que la utilización del coeficiente de actualización previsto en las normas de emergencia económica, arroje un resultado superior. A dicho importe corresponde adicionar una tasa de interés del 7,5% anual, no capitalizable entre moratorios y punitorios desde la fecha en que se produjo la mora y hasta la del efectivo pago."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y, en consecuencia, se revoca la sentencia recurrida en lo que respecta a la determinación del importe a restituir como consecuencia de la resolución del contrato... Los autos serán remitidos a la instancia de origen, a fin de que practique el cálculo de la deuda conforme a las pautas aquí señaladas. El depósito previo efectuado, deberá devolverse al recurrente (art. 293, C.P.C.C.)."

(Se consignan además en el voto consideraciones sobre la constitucionalidad del régimen de emergencia y precedentes: "el bloque legislativo de emergencia... es constitucional" y la referencia a la aplicación del precedente C. 89.562 y C.S.J.N. en re Longobardi, que motivaron la fórmula de liquidación.)