Errasti, Rubén Abel c/Linhart, Oscar Alberto s/Ejecutivo

¿Quién es el actor?

Errasti, Rubén Abel, en su carácter de acreedor/portador del título ejecutivo.

¿A quién se demanda?

Linhart, Oscar Alberto, ejecutado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de pagarés (título ejecutivo) con cláusula "sin protesto"; en instancia de ejecución el demandado opuso excepción de falsedad y, en el recurso extraordinario, alegó inaplicabilidad de normas del dec. ley 5965/63 (arts. 18, 49, 50, 52).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario interpuesto por el ejecutado; costas al recurrente; pérdida del depósito previo. La Corte sostuvo que los agravios sobre inaplicabilidad legal no fueron planteados en las instancias ordinarias ni se rebatieron adecuadamente los fundamentos de la sentencia apelada, configurando insuficiencia del recurso según art. 279 C.P.C.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal a quo sostuvo que tratándose de un pagaré convenido a fecha determinada y con cláusula sin protesto, la mora queda configurada por el solo cumplimiento del plazo fijado, habida cuenta que la ley mercantil que rige la materia (art. 50, dec. ley 5965/63) establece una presunción favorable al portador respecto a la presentación del documento al cobro, presunción juris tantum que puede ser desvirtuada por prueba en contrario, la que debe ser aportada por el deudor. Que no es necesario que el accionante haya denunciado fecha alguna de presentación al cobro, ni lugar de la diligencia, desde que la presunción de que ha sido presentada en la fecha de vencimiento -no rebatida por prueba en contrario- surge del propio art. 50."

"Al impugnar dicho pronunciamiento el recurrente alega que no resulta aplicable al caso lo establecido en el art. 50 del dec. ley 5965/63 conforme a los agravios que he reseñado (...) pero tal tema no fue planteado en las instancias ordinarias. (...) Este tema, en virtud del principio de eventualidad, debió introducirlo para provocar la decisión judicial."

"Para que el escrito de interposición y fundamentación del recurso de inaplicabilidad de ley cumpla la misión que le asigna el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial, los argumentos que en él se formulen deben referirse directa y concretamente a los conceptos que estructuran la construcción jurídica en que se asienta la sentencia. Y esa función no queda cumplida con la sola invocación o pretendida sumisión de los hechos de la causa a determinadas normas legales si en esa operación se sustrae, justamente, en todo o en parte, la réplica adecuada a las motivaciones esenciales que el pronunciamiento judicial impugnado contiene."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado queda perdido para el recurrente (art. 294, C.P.C.C.), debiendo el tribunal dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 2º de la Resolución 760/68, modificado por la Resolución 868/77 y de conformidad con la Resolución 119/86."