Pala, Domingo y otro contra Hegoburu, Pedro Manuel. Concurso especia

¿Quién es el actor?

Los acreedores Domingo Alberto Pala y Domingo Pala.

¿A quién se demanda?

Pedro Manuel Hegoburu (fallido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Promoción de concurso especial y solicitud del fallido de suspensión de la subasta del inmueble hipotecado invocando la ley 13.302 y sus prórrogas (protección de la vivienda única y de ocupación permanente).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el fallido; se confirmó la tesis de la Cámara y de primera instancia en cuanto a la inaplicabilidad de la ley 13.302 al procedimiento de realización de bienes en el proceso de quiebra (arts. 126 y 209, ley 24.522). Se imponen costas al recurrente (arts. 68 y 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El magistrado actuante desestimó la solicitud de pretendida suspensión por entender inaplicable la normativa invocada al proceso concursal (fs. 177/178), lo que motivó por parte del fallido la interposición del recurso de apelación (fs. 181) ... La Cámara -a su turno- dictó sentencia confirmando el pronunciamiento de grado anterior."

"Para decidir de esa manera, y en base a las pautas hermenéuticas que expuso, concluyó que la letra del art. 1 de la ley 13.302, prorrogada y modificada por las leyes 13.390, 13.590, 13.738, 13.902, 14.077, 14.236 y 14.360 y su decreto reglamentario 6743/2005, demostraba que el legislador, al disponer la suspensión en todo el territorio de la Provincia de Buenos Aires de las ejecuciones hipotecarias sobre mutuos que contuvieran por objeto la vivienda única familiar del deudor, inherente a la declaración de la emergencia económica y social, no había querido abarcar con esa medida a las ejecuciones especiales reguladas por el art. 209 de la ley 24.522 (fs. 394). Adunó que las atribuciones, poderes y facultades que los arts. 5, 31, 75 inc. 12, 121 y 126 de la Constitución nacional establecían entre el gobierno federal y las provincias le hubieran impedido a la legislatura local, de habérselo propuesto, incluir dentro de aquella suspensión a los concursos especiales, dado que la ley de bancarrota sólo podía ser alterada tanto en su texto como en su aplicabilidad por el Congreso nacional (fs. 394 vta./395)."

"De la lectura del recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por el fallido, señor Pedro Manuel Hegoburu, por medio de apoderado (fs. 399/405 vta.), advierto -al igual que lo ha hecho el señor Subprocurador General- que corresponde declarar su insuficiencia (art. 279 del C.P.C.C.). ... En razón de ello, comparto y hago propios los fundamentos y conclusiones del dictamen del Ministerio Público ... en cuanto la ley 13.302 y sus prórrogas hace referencia a las ejecuciones hipotecarias individuales y no a la realización de los bienes dentro del proceso universal de la quiebra (arts. 126 y 209, ley 24.522)."

¿Cómo votaron los jueces?

Genoud, Soria, De Lázzari, Pettigiani; acuerdo final rechazando el recurso conforme al dictamen del Subprocurador General.)

Sentencia dispositiva final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto; con costas al recurrente (arts. 68 y 289, C.P.C.C.). Notifíquese y devuélvase."