García, Marta Susana y otro contra Agüero, Enrique de Jesús y otros. Daños y Perjuicios y Agüero, Enrique de Jesús contra García, Marta Susana y otro. Daños y Perjuicios

¿Quién es el actor?

Marta Susana García y Federico Ortiz (actores; madre y hijo del fallecido).

¿A quién se demanda?

Enrique de Jesús Agüero y su compañía aseguradora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por la muerte de Gabriel Alberto Ortiz consecuencia de un accidente de tránsito ocurrido el 24 de diciembre de 2003 en la Autopista Jorge Newbery; discusión sobre responsabilidad y estado de alcoholemia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos por los actores contra la sentencia de la Cámara que confirmó el rechazo de su demanda y hizo lugar a la del Sr. Agüero. Con costas a los recurrentes vencidos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la decisión del Agente Fiscal [...] disponiendo el archivo de las actuaciones de la Instrucción Penal Preparatoria [...] en modo alguno es la sentencia que refieren los arts. 1102 y 1103 del Cód. Civil y, por ende, lo así decidido no puede tener efectos de cosa juzgada respecto a la jurisdicción civil, debiendo en consecuencia admitirse los agravios en tal sentido formulados por los recurrentres." (fs. 585);

"la fuerza probatoria del dictamen debe estimarse considerando la competencia de los peritos, la uniformidad o disconformidad de sus opiniones, los principios científicos en que se fundan, la concordancia de su aplicación con las reglas de la sana crítica y demás pruebas y elementos de convicción que la causa ofrezca" (fs. 589 vta.).

"en mi concepto, apreciando las diligencias en su conjunto y en los términos antedichos, extraigo la firme convicción de que los hechos ocurrieron tal como se decide en la instancia de origen" (fs. 590).

"en cuestiones de hecho y prueba, sólo a través de la cabal demostración de que el razonamiento de los juzgadores se desvía de manera palmaria y notoria de las leyes de la lógica derivando en conclusiones contradictorias o incongruentes, puede la Corte actuar sus excepcionales facultades revisoras en esta materia" (C. 108.048, sent. del 27-VI-2012; C. 109.235, sent. del 7-V-2014; C. 111.837, sent. del 6-V-2015, entre tantas otras).

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez Genoud votó por la negativa (rechazo) y los señores jueces Soria, Kogan y de Lázzari adhirieron; la decisión fue adoptada por mayoría y consignada en el dispositivo final: "se rechazan los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos, con costas a los recurrentes vencidos (arts. 68 y 279 del C.P.C.C.)."