Rivero, Jorge amadeo c/Fontenla, Alejandro José s/Consignación de sumas de dinero

¿Quién es el actor?

Rivero, Jorge Amadeo.

¿A quién se demanda?

Fontenla, Alejandro José.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Consignación de sumas de dinero y, acumulada, ejecución para cobro de pagaré en dólares (importe u$s 15.000 más intereses).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Rivero; se confirmó la decisión de la cámara de apelación que rechazó la consignación por insuficiencia del depósito en pesos frente a la obligación pactada en dólares; se imponen costas al vencido y se declaran perdidos depósitos de $2.500 y $909.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que interesa destacar, tras reseñar lo resuelto por el señor juez de primera instancia (v. fs. 177/vta.), el tribunal a quo consideró que '... convenida la obligación en dólares estadounidenses con posterioridad a la normativa de emergencia, el acreedor no se encontraba obligado a recibir suma alguna que no fuera la expresamente convenida (arts. 619, 725, 740, 742 del Código Civil) y, en tales condiciones, el depósito de $ 15.000 que se consigna en autos -que no fue aceptado por el acreedor- resulta insuficiente para admitir la procedencia de la consignación que se intenta y, por esa misma razón, carece de aptitud para enervar -aún parcialmente y por la vía de la excepción de pago-, la ejecución promovida (arts. 758 y 759 del Código Civil)'" (fs. 179).

"Precisó, al respecto, que '... tanto al momento de concebir un nuevo pagaré en marzo de 2002 como luego el 21 de agosto de 2002 al cristalizar el título que basa la ejecución (v. fs. 7), el deudor se comprometió libremente a devolver dólares estadounidenses, ya que ningún elemento de la causa permite siquiera interpretar que la expresión positiva de su voluntad adoleciera de alguno de los vicios que la privan de eficacia jurídica, motivo por el cual ha de convenirse que la obligación plasmada en el pagaré obrante a fs. 2 del proceso ejecutivo resulta totalmente exigible bajo el tipo de moneda que el mismo indica (arts. 619, 917 y concs. del Código Civil; 44, 103 del dec. ley 5965/63)'" (fs. 178).

"El denominado pago por consignación, receptado por el art. 756 y sigtes. del Código Civil, constituye un remedio excepcional... La negativa o reticencia del acreedor que habilita a su deudor a promover su consignación judicial debe ser injustificada... Por el contrario, si la actitud asumida por el acreedor es legítima, la consignación debe ser rechazada" (razonamiento del voto).

"Con lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto; con costas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.). Los depósitos de $ 2.500 y $ 909, efectuados a fs. 217 y 241, quedan perdidos (art. 294, C.P.C.C.)."

Mayoría y votación: Votaron por la negativa los jueces Soria, Negri, Genoud e Hitters; fallo unánime en el acuerdo (4 votos).