Milantic Trans S.A. c/ Ministerio de la Producción (Astilleros Río Santiago y otro) s/ Ejecución de sentencia. Recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Milantic Trans S.A. (sociedad panameña).

¿A quién se demanda?

Ente Administrador del Astillero Río Santiago y la Provincia de Buenos Aires (Ministerio de la Producción / Fiscalía de Estado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y ejecución en la Provincia de un laudo arbitral dictado en Londres (15-11-2004) que condenó al Astillero al pago de US$ 3.248.568,50 más intereses y costas; ejecución del laudo y pago en moneda extranjera.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley interpuestos contra la revocatoria de la ejecución del laudo; costas a la recurrente. La Corte rechazó los recursos por improcedencia del planteo de nulidad y por falta de acreditación de la validez del contrato y del sometimiento arbitral conforme al orden público provincial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. Conforme tiene dicho este Tribunal el recurso extraordinario de nulidad sólo puede fundarse en la omisión de tratamiento de alguna cuestión esencial, en la falta de fundamentación legal, en el incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces o en la no concurrencia de la mayoría de opiniones (arts. 168 y 171, Const. prov.; 296, C.P.C.C.; conf. doct. causas Ac. 95.456, 30-V-2007; Ac. 103.646, 2-VII-2008; Ac. 105.386, 10-VI-2009). ... La reseña de los argumentos planteados por el impugnante no expresa otra cosa que su disconformidad con el modo en que ha sido resuelta la cuestión por el a quo, lo que lejos de configurar la denuncia de alguno de los vicios contemplados ... constituyen planteos sobre supuestos errores in iudicando que resultan ajenos al recurso extraordinario de nulidad..."

"IV. De lo hasta aquí dicho se desprende que hay razones suficientes y con peso bastante como para afirmar que, antes de proceder a la ejecución de la resolución dictada por el tribunal arbitral de Londres, debió verificarse (aún oficiosamente, en los términos del art. V. 2. de la Convención aprobada por ley 23.619), tanto por el Juez de grado como por los integrantes de la Cámara actuante, si para llegar a dicho laudo se ha seguido un procedimiento acorde a los principios constitucionales de nuestro país y si no resultaban violadas disposiciones de su orden público, en un todo de acuerdo con la Convención de Nueva York de 1958."

"IV. 1. ... la siguiente condición exigida (puede verse a fs. 184, bajo el número 2) era la aprobación del mismo contrato, ahora por parte del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, la que debía darse 'en forma de una ley específica promulgada por la legislatura de la Provincia'. ... Pues bien: por mucho esfuerzo interpretativo que haga, no encuentro forma de vincular una autorización para gestionar un aval bancario ... con la encomienda de construir dos buques graneleros ... Por otro lado, incumpliendo con la carga procesal que pesaba sobre él, el recurrente nos ha privado de la indicación del decreto por el cual -según su afirmación de fs. 437- se habría aprobado el contrato. ... Podemos admitir, entonces, que no hay tal decreto ... un decreto no es una ley ..."

"IV. 2. ... demostrado que no existe norma dictada por la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires que haya aprobado el acuerdo ... todas las cláusulas en él establecidas se derrumban irremisiblemente, encontrándose entre ellas la del sometimiento al arbitraje internacional. ... no hay pruebas de que la Provincia de Buenos Aires haya dado su consentimiento, aprobación o aquiescencia para que A.R.S. celebrara este contrato ... consecuentemente, cualquier intento de ejecutar un laudo pronunciado en ese marco resulta claramente atentatorio contra el orden público ..."

Sentencia (texto dispositvo final):

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, oída la señora Procuradora General, se rechazan los recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley interpuestos, con costas a la recurrente vencida (arts. 68 y 279 del C.P.C.C.). Extráiganse fotocopias de las presentes actuaciones y, una vez certificadas por Secretaría, remítanse a la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio de Investigaciones Complejas del Departamento Judicial de La Plata (art. 287, inc. 1 del C.P.P.). Regístrese, notifíquese y devuélvase."

(Votos mayoritarios de Lázzari, Kogan, Soria y adhesiones de Genoud; conclusión unánime en el acuerdo final.)