Negrelli, Oscar Rodolfo y otros c/ Municipalidad de La Plata s/ Amparo. Recurso extraordinario de incaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Negrelli, Oscar Rodolfo y otros vecinos.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de La Plata.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo ambiental para que la Municipalidad haga cesar anomalías ambientales y urbanísticas (exceso de ruidos y funcionamiento irregular de locales nocturnos: "Antínoo", "Circus", "La Mulata", "Pieres", "La Tropa", "Liberio", "Pura Vida", bar "Quita penas" y bar sin nombre "ex Viva Martita") y que ejerza su poder de policía para controlar y eliminar las molestias que superan la tolerancia vecinal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Municipalidad; se confirmó la procedencia y alcance del amparo ambiental ordenado en primera instancia y por la Cámara, con costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso, ninguno de los agravios expuestos por el recurrente conlleva una réplica eficaz a los fundamentos que estructuran la sentencia de la Cámara... las argumentaciones invocadas a fin de habilitar la revisión extraordinaria intentada, no son más que la reiteración de los planteos expuestos en el recurso de apelación, vinculados con la improcedencia de la vía del amparo... la inexistencia de ilegalidad y arbitrariedad manifiesta; la necesidad de mayor amplitud probatoria y de debate; la errónea valoración de la prueba y la irrazonabilidad del plazo otorgado para el cumplimiento de la sentencia."

"Establecer si se demostró o no con las probanzas aportadas (pericia ingenieril y reconocimiento judicial) la existencia de emisiones sonoras por sobre lo permitido... constituye una típica cuestión de hecho no revisable, en principio, en la instancia extraordinaria, salvo eficaz y acabada demostración de la existencia de absurdo... Dicho yerro no fue acreditado por la quejosa."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (art. 279, C.P.C.C.). Con costas al recurrente vencido (art. 289 parte final, C.P.C.C.)."

(Se consignan además los fundamentos desarrollados por la Cámara y por este Tribunal sobre la idoneidad de la vía del amparo ambiental en razón de los arts. 41 CN y 28 Const. Prov., la naturaleza de orden público del derecho ambiental, la aplicación de ordenanzas municipales invocadas y la prevalencia de la tutela pronta frente a la omisión municipal en el control de los locales denunciados.)