JurisprudenciaARG
Fautario, Néstor Osvaldo contra Aeropuestos Argentina 2000 S.A. y otros. Despido.
El actor demandó por despido e indemnizaciones contra Aeropuertos Argentina 2000 SA, World Car SA y Premium Car SA, reclamando remuneraciones, indemnizaciones y sanciones por falta de registración. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley confirmando la valoración probatoria del tribunal de grado: encontró acreditados dos contratos distintos, extinguidos por renuncia o abandono recíproco, y aplicó prescripción, por lo que desestimó las pretensiones.
¿Quién es el actor?
Néstor Osvaldo Fautario.
¿A quién se demanda?
Aeropuertos Argentina 2000 SA; World Car SA; Premium Car SA.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, SAC sobre dichos rubros, sanciones previstas en arts. 8 y 15 de la ley 24.013 y ley 25.323; salarios de enero y febrero de 2011; extensión de responsabilidad a representantes legales.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Se confirmó la valoración del tribunal de grado: no se probó empleador pluripersonal; se acreditaron dos contratos laborales con fechas de ingreso y egreso determinadas; la relación con Aeropuertos Argentina 2000 SA se extinguió por abandono recíproco el 31/5/2006 y la relación con World Car SA por renuncia el 28/10/2010; por tanto las intimaciones de 23/2/2011 fueron extemporáneas y el reclamo está prescripto. Se rechazó la extensión de responsabilidad a los presidentes por falta de traslado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso, en mi opinión, no ha de prosperar."
"Tal planteo resulta claramente novedoso pues nada dijo en la demanda sobre el particular, limitándose a señalar que Aeropuertos Argentina 2000 SA percibía un porcentaje de lo recaudado por World Car SA, beneficiándose ambas accionadas con la labor del actor (v. demanda, fs. 153 y vta.). Por consiguiente, en tanto no fue sometido en los mismos términos a conocimiento de los jueces de grado, el enfoque recursivo deviene extemporáneo e inaudible, ya que aceptar el intento de modificar en sede extraordinaria el alcance, enfoque y dimensión del pedimento, implica resignar la garantía del debido proceso..."
"Esta Corte tiene dicho que la decisión que -a través del análisis de las conductas de las partes- considera acreditada la extinción del contrato de trabajo por voluntad concurrente tácita de éstas, en los términos del art. 241 -último párrafo- de la Ley de Contrato de Trabajo, sólo puede ser revisada en casación por vía del absurdo..."
"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289 CPCC)."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Genoud votó por la negativa; los Dres. Pettigiani, Kogan y Negri adhieren por los mismos fundamentos. (Mayoría unánime en el acuerdo)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.013Ley de empleo
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.