Abate, Juan c/Bucchieri de Lago, Aurora M. s/Reivindicación

¿Quién es el actor?

Abate, Juan.

¿A quién se demanda?

Buchieri de Lago, Aurora Mabel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reivindicación de dominio (acción de reivindicación).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada; costas para los recurrentes; pérdida de depósitos previos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Aurora Mabel Buchieri de Lago a fs. 310/311 vta. interpone recurso de inaplicabilidad de ley. Fundamenta el mismo en: 1) la posibilidad de escándalo jurídico; 2) cuestión prejudicial en orden penal. Expresa que 'mientras se encuentra sustanciándose el presente recurso se encuentra también sustanciándose la causa nº 37.627/4 por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Criminal nº 2 del Departamento Judicial de San Isidro en los que la aquí demandada denuncia los hechos que dieron lugar a esta demanda y a otras anteriores' (el subrayado me pertenece). Y que 'si resultare de las consecuencias de dicha denuncia que el dominio de la propiedad objeto del litigio estuviera viciado como se presume de una actividad delictiva previa que lo inhabilitara para cumplir acabadamente con las condiciones exigidas por la legislación civil de fondo, la actividad en el fuero civil sería de imposible cumplimiento, se tornaría nula y habría sentencias contradictorias, lo que provocaría “el escándalo jurídico”'..."

"2. Antes a entrar a considerar el recurso debo hacer referencia que a fs. 303 del expediente se dicta resolución que en lo que al recurso interesa, expresa: 'No habiendo elementos de juicio que avalen prima facie la comisión del delito que imputan a los actores y a los antecesores en el dominio, ni habiendo constancias del inicio de acciones penales por quien se titula víctima del acto ilícito, no ha lugar a la remisión de la causa a la justicia penal (art. 1101 del Código Civil... llámase autos para dictar sentencia)'."

"Como quedó expuesto, los fundamentos de la queja traída no impugnan la sentencia definitiva dictada por el tribunal a quo sino que se refieren, sustancialmente, a la aplicabilidad al caso de lo dispuesto por el art. 1101 del Código Civil descartada por la Cámara en su resolución de fs. 303 que adquirió firmeza y no puede ahora ser cuestionada por el remedio extraordinario interpuesto. Por ello voto por la negativa."

Dispositivo final (bloque de la sentencia que importa la mayoría):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). Los depósitos previos efectuados quedan perdidos para los recurrentes (art. 294, C.P.C.C.), debiendo el tribunal dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 2º de la Resolución 760/68, modificado por la Resolución 868/77 y de conformidad con la Resolución 119/86."