Delle Donne de Suárez, Ana María y otro c/ Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad leyes 11.761 y 13.364

¿Quién es el actor?

Ana María Delle Donne de Suárez (76 años) y Hugo Abel Molina (77 años), en su calidad de jubilados.

¿A quién se demanda?

Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires / Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar para que la Caja liquide los haberes previsionales de los actores conforme a la ley vigente al momento de su jubilación, en atención a sentencias previas de inconstitucionalidad respecto de diversos artículos de la ley 11.761 (artículos 21, 22 2º párr., 25, 55, 56 2º párr., 57 y 67).

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar parcialmente a la medida cautelar. Ordena que, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en el juicio, la Caja se abstenga de modificar la situación previsional de los actores en virtud de los arts. 22 (segunda parte), 25, 55, 56 (segundo párrafo), 57 y 67 de la ley 11.761; sus haberes deberán liquidarse conforme las pautas vigentes a la fecha del hecho generador y abonar la retribución semestral o asignación incentivada, previa caución juratoria de los interesados por eventuales daños y perjuicios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien la verosimilitud del derecho debe ser examinada con mayor rigor si lo que se procura a través de una medida cautelar es la suspensión de los efectos de una ley, decreto, ordenanza o reglamento, en atención a la presunción de constitucionalidad y legalidad que ostentan tales actos, tal principio reconoce excepción, conforme consolidada doctrina de este Tribunal, cuando ya ha sido declarada la invalidez constitucional de la disposición puesta en crisis... circunstancia que habilita a suponer una razonable probabilidad de éxito en el fondo."

"La inconstitucionalidad de los artículos 22 segundo párrafo, 25, 55, 56 segundo párrafo, 57 y 67 de la ley 11.761 -normas que resultan objeto de impugnación en autos-, fue declarada por este Tribunal, con fecha 1º de junio de 2005, al dictar sentencia definitiva en los autos I. 1.888 'Donnarumma Enrique s/ Inconstitucionalidad ley 11.761', hecho que otorga suficiente verosimilitud al derecho pretendido por la actora."

"Dado el tiempo que previsiblemente insumirá arribar a la sentencia definitiva, es dable presumir que la privación de una parte del haber ocasionará a los nombrados un gravamen que será de muy difícil reparación ulterior, más aún considerando la naturaleza alimentaria de la prestación previsional."

Por ello, el Tribunal resolvió: "Hacer lugar parcialmente a la medida cautelar solicitada en autos, disponiendo que, hasta tanto se dicte sentencia en este juicio, la Caja... se abstenga de modificar la situación previsional de los actores... lo que implica que, en lo sucesivo, deberán liquidarse sus haberes previsionales conforme las pautas contenidas en la ley vigente a la fecha de ocurrir el hecho generador de la prestación de que se trate como asimismo deberá abonarse la retribución especial semestral o asignación incentivada, ello previa caución juratoria..."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Héctor Negri y Hilda Kogan, en disidencia parcial, sostuvieron que corresponde hacer lugar pleno a la cautelar. En su voto expresan: "resultando verosímil el derecho... e irreparable el perjuicio que se alega... y considerando que la medida que se pide recae sobre una prestación de índole alimentaria y de carácter personalísimo, corresponde hacer lugar de manera total a la pretensión cautelar..."