Scarimbolo, Martín s/ Amparo. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Martín Scarimbolo, abogado jubilado.

¿A quién se demanda?

Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento del derecho de los abogados jubilados a votar en las elecciones de autoridades de la Caja y extensión de los efectos de la sentencia a los demás abogados jubilados (legitimación expandida).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Caja y confirmó la decisión de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo que hizo lugar al amparo, concedió legitimación expandida al actor y condenó a la Caja a incluir en el padrón y reconocer el derecho al voto a los abogados jubilados regidos por la ley 6716 en las sucesivas elecciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la admisibilidad y agotamiento del debate procesal:

"el debate sobre la cuestión litigiosa ha sido suficientemente agotado, dentro de un considerable marco de disputa en el que los contendientes han ejercido plenamente su derecho de defensa ... por lo que declarar la inidoneidad del amparo en este estadio procesal representaría la consagración de un excesivo rigor formal"

Sobre la insuficiencia del agravio recursivo y la exigencia del art. 279 C.P.C.C.:

"Quien afirma que la sentencia viola determinados preceptos no hace otra cosa que anticipar una premisa cuya inmediata demostración debe hacer en el mismo escrito, no resultando suficiente la mera exposición de un criterio interpretativo distinto al del juzgador... El recurrente no indica de qué manera se produjeron las transgresiones que predica, dado que sus agravios no pasan del mero enunciado"

Del voto del señor Juez Genoud, sobre interpretación normativa, derechos políticos e igualdad:

"La ley 6716, como ya quedara expuesto, no consagró expresamente los asociados que pueden desempeñar el rol de electores. ... El derecho al voto constituye uno de los elementos esenciales para la existencia de la democracia... los derechos a la igualdad política establecen la imposibilidad de un tratamiento irrazonable, distinto o desigual a la hora de elegir sus representantes."

Relación de la Cámara y conclusión mayoritaria:

La Cámara de Mar del Plata revocó la sentencia de origen e hizo lugar al amparo, otorgando legitimación expandida y condenando a la Caja "a reconocer derecho a voto a todos los abogados jubilados del régimen de la ley 6716 en todas y cada una de las sucesivas elecciones de autoridades del mentado ente público no estatal conforme lo normado en el art. 15 de la ley de amparo".

Conclusión del tribunal de mayoría:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos concordantes, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (art. 279, C.P.C.C.). Con costas a la parte demandada por resultar vencida en lo que fuera materia de debate (art. 289 in fine, C.P.C.C.)."