Ceschan, Miguel Luis c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Miguel Luís Ceschan.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de las resoluciones 77.828/09, 78.656/09 y 80.118/10 que denegaron el beneficio de jubilación móvil extraordinaria por no reunir los años de servicios exigidos; reconocimiento del derecho a la jubilación extraordinaria y pago de haberes con retroactividad a la fecha de solicitud (15-VIII-2003).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia de la Cámara que, a su vez, había hecho lugar parcialmente al recurso de la Fiscalía de Estado y limitado el reconocimiento del beneficio a partir del 2-XII-2007. La Corte sostuvo que el recurrente no cumplió las cargas de fundamentación exigidas por el art. 279 del C.P.C.C. y que no demostró una errónea aplicación de la ley ni violación de doctrina legal.

Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos de la sentencia; se muestran los párrafos más relevantes en el lenguaje del tribunal):

"En definitiva, y tal como resolvió el Tribunal en supuestos análogos al presente, el recurrente no consigue demostrar que ha existido una errónea aplicación de la ley ni logra válidamente afirmar que la sentencia no constituye una derivación razonada del derecho vigente (doct. causas A. 72.028, sent. de 3-XII-2014; A. 72.624, sent. de 10-VI-2015; A. 72.737, sent. de 6-V-2015; A. 72.654, sent. de 29-IV-2015)."

"Respecto de la denuncia de violación a la doctrina legal de este Tribunal, cabe destacar que los precedentes invocados no resultan aplicables al caso. Aquellos referidos a la interpretación restrictiva de los regímenes jubilatorios de excepción para evitar la aplicación a casos no previstos, claramente difieren del sub lite en tanto el presente es un supuesto contemplado por la normativa aplicable."

"Teniendo en cuenta lo expuesto, frente al incumplimiento de las cargas técnicas establecidas por el art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial, considero que corresponde desestimar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto. Voto por la negativa."

(Se aclara que los señores jueces de Lázzari, Kogan y Negri, "por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Soria, votaron también por la negativa". El bloque dispositivo final dispone: "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (art. 279 del C.P.C.C.). Las costas se imponen a la recurrente vencida...")