Teplizky Jutoran, Horacio c/ Instituto de Previsión Social s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Teplizky Jutoran, Horacio.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la resolución 497.889 (12-2-2002) y del acto del 12-8-2005 que rechazaron el reajuste pedido; se reclama la incorporación a su prestación de las diferencias por servicios simultáneos reconocidos como pasivo de la Administración provincial y el pago de las diferencias devengadas desde el 1/11/1998.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor, se revocó el pronunciamiento de la Cámara y se mantuvo la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda. Se impusieron las costas de grado por su orden y costas de esta instancia a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El pronunciamiento en revisión viene 'a contramano del mandato del constituyente de otorgar mayor protección a quienes más lo necesitan' ... por ello opino que el régimen previsional en principio no admite reservas."

"Entiendo que en la interpretación de las normas previsionales debe primar el fin tuitivo que las animan, de tal modo que el sentido que a aquellas se asigne no conduzca a desnaturalizarlas o a la pérdida o desconocimiento de los beneficios por ellas reconocidos."

"Hallándose corroborada la voluntad legislativa de equiparar ambas prestaciones previsionales, al hacer extensible al beneficiario por invalidez -y al que corresponde por edad avanzada- los presupuestos que para liquidar la jubilación ordinaria establece la ley, se forma convicción acerca de la aplicación del art. 47 del decreto ley 9650/1980 tanto a las jubilaciones ordinarias como a las extraordinarias por invalidez o edad avanzada (causa 'Osella', cit.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces De Lázzari, Pettigiani y Kogan votaron por la afirmativa y sus fundamentos fueron acompañados por el juez Negri; el acuerdo final declaró procedente el recurso por mayoría y dictó la sentencia que mantiene la decisión de primera instancia.