Avelleyra, Eduardo c/ Instituto de Previsión Social s/ Pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Eduardo Avelleyra.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires (I.P.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento y pago del adicional por subasta de automotores previsto por arts. 17 y 37 del decreto ley 7543/1969 y decretos 3464/1993 y 4511/1996; restablecimiento/reajuste de haberes previsionales y declaración de inaplicabilidad de ciertas normas de emergencia y de la regla de imposición de costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor. Se confirmó la aplicación temporal de las normas de emergencia hasta el 23-VII-2003 y se impusieron las costas de las instancias de grado y de la instancia extraordinaria a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, no consigue demostrar que ha existido una errónea aplicación de la ley, y menos aún logra afirmar que la sentencia no constituye una derivación razonada del derecho vigente (doct. causas L. 33.042, sent. del 26-VI-1984; L. 49.689, sent. del 24-XI-1992; L. 79.565, sent. del 1-IV-2004, L. 83.217, sent. del 14-XII-2005)."

"Resulta, en tal sentido, que tanto la doctrina legal de esta Suprema Corte (mi voto en la causa L. 83.781, 'Zaniratto', sent. del 22-XII-2004), cuanto la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (causas 'Mill de Pereyra', sent. del 27-IX-2001 y 'Banco Comercial de Finanzas S.A.', sent. del 19-VIII-2004) convalidan la facultad de los jueces para ejercer de oficio el control de constitucionalidad de las normas."

"Sentado lo que antecede, cabe recordar que tanto la Corte Suprema de Justicia de la Nación como este Tribunal, al expedirse sobre la constitucionalidad de normas que han establecido el principio de imposición de costas en el orden causado, han coincidido en concluir que la cuestión de la imposición de costas es materia de naturaleza procesal que puede ser resuelta por las leyes en la forma que consideren más justa... también se ha decidido que el principio de imposición de costas por su orden no es discriminatorio ya que rige para ambas partes por igual..."

¿Cómo votaron los jueces?

"las reducciones salariales operadas en virtud de la aplicación de los preceptos cuestionados en autos resultan absolutamente unilaterales y contrarias a toda forma de justicia conmutativa... En ese orden, y a la luz de una Constitución que regula establemente las relaciones entre gobernantes y gobernados, considero que frente a la colisión de las normas impugnadas... aquéllas han de ser declaradas inconstitucionales, desde su entrada en vigencia." (este voto quedó en minoría).

Dispositivo mayoritario final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto. Las costas de las instancias de grado se imponen por su orden... Por mayoría, las costas de la instancia extraordinaria se imponen a la recurrente vencida."