Merlo, Gladys Rosa contra Ministerio de Salud y otro. Daños y perjuicios.

¿Quién es el actor?

Merlo, Gladys Rosa.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires (Fisco de la Provincia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acciones laborales por daños y perjuicios; en ejecución de sentencia se reguló y reclamó el pago de honorarios a peritos oficiales de la Asesoría Pericial intervenidos en el proceso.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó por inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, con costas (art. 289, CPCC), confirmando la imposición al Fisco del pago de los honorarios regulados a los peritos oficiales según lo ordenado por el tribunal de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que interesa, el tribunal de trabajo interviniente, en etapa de ejecución de sentencia, tras el reclamo articulado por la representante legal del Departamento de Cobro de Honorarios de Peritos Oficiales y Tasa de Justicia (dependiente de la Secretaría de Servicios Jurisdiccionales de la Suprema Corte de Justicia; v. fs. 740/748 vta.), rechazó el planteo impetrado por la Fiscalía de Estado (v. fs. 736/737) e intimó al Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires a depositar en la cuenta bancaria destinada a aquellos fines, la suma equivalente a los honorarios regulados a la contadora y al médico por su trabajo profesional efectuado en la causa, en su carácter de peritos oficiales dependientes de la Dirección General de Asesoría Pericial del Poder Judicial provincial (v. fs. 755/757)."

"El recurso es inadmisible... la función revisora de este Tribunal queda circunscripta a verificar si lo resuelto en autos contradice la doctrina legal, hipótesis que se configura cuando la Suprema Corte ha determinado la interpretación de las normas que rigen la relación sustancial debatida en una determinada controversia y el fallo impugnado la transgrede en un caso similar... considero que la doctrina legal cuya transgresión se denuncia en la impugnación en estudio no resulta idónea para lograr la apertura de esta instancia extraordinaria ... en tanto fue elaborada sobre la base de presupuestos disímiles a los que se verifican en el caso bajo juzgamiento."

"Dicho precedente difiere sustancialmente de lo actuado y decidido en autos, en los cuales -en el ámbito de un proceso laboral- la propia demandada si bien no consideró útil la designación de un perito contador, solicitó a todo evento que '...toda vez que se encomiende alguna tarea a un perito, deberá solicitarse que sea solventada por profesionales de la Asesoría Pericial de Tribunales' (fs. 179 vta.) y, luego, el tribunal de grado en su sentencia impuso las costas a la demandada en su calidad de vencida (v. sent., fs. 584), ordenando que el Fisco provincial abone los honorarios regulados a los peritos oficiales."

"Por todo lo expuesto, corresponde rechazar por inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, con costas (art. 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue acordada por los jueces Torres, Genoud, Pettigiani y Kogan; la conclusión de inadmisibilidad y rechazo del recurso constituye la decisión del Acuerdo.