Maricin SRL contra Municipalidad de Pinamar sobre Inconstitucionalidad de ordenanza 4239/2013.

¿Quién es el actor?

Maricin SRL.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Pinamar.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la declaración de inconstitucionalidad de la ordenanza 4.239/13 (y decreto 540/13) que modifica el método de cálculo de las tasas municipales, por haberse sancionado sin observar la mayoría absoluta exigida por el art. 193 inc. 2 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires; se pidió además la suspensión cautelar de la ordenanza (concedida el 28-12-2016).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda y se declara la inconstitucionalidad de la ordenanza 4.239/13, con inaplicabilidad respecto de la situación de hecho de la actora; cesan los efectos de la medida cautelar dictada el 28-12-2016; costas a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La cuestión sometida a tratamiento es sustancialmente análoga a la planteada y decidida en la causa I. 72.548, 'Anaya'...".

"No debe confundirse el denominado quórum necesario para sesionar con las mayorías requeridas para obtener una decisión válida... El primero es el número mínimo de miembros de un cuerpo colegiado cuya presencia es necesaria a la hora de legislar... Por otro lado, el número de votos requeridos para tomar decisiones, que por regla general es el correspondiente a la mayoría absoluta de los presentes en la sesión, es el número mínimo de voluntades coincidentes que deben concurrir para poder sancionar válidamente una norma..."

"Entiendo que el art. 193 inc. 2 de la Constitución provincial exige una mayoría agravada que no consiste en la mayoría de los miembros de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes presentes al momento de resolver, sino tal como allí reza la 'mayoría absoluta de votos de una asamblea...', entendiendo que con la palabra 'votos' el constituyente hace referencia a miembros."

"En el presente caso... las partes coinciden en que la ordenanza municipal 4.239/13 fue sancionada por los votos afirmativos de nueve (9) integrantes de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes, por lo que no se ha alcanzado el número de al menos once (11) votos coincidentes, extremo que, por las razones antes expuestas, debía ser satisfecho en la especie."

"La manifiesta inobservancia del aludido requisito para la sanción de la ordenanza, reconocida por parte de la accionada, constituye una grave deficiencia en el procedimiento llevado a cabo... Desde que la irregularidad que esa circunstancia implica es susceptible de viciar el acto dictado en consecuencia, resulta inoficioso abordar los argumentos articulados por la actora en punto a la desproporción en el aumento de las tasas municipales..."

Resultado dispositvo final transcripto: "se hace lugar a la demanda, declarándose la inconstitucionalidad de la ordenanza 4.239/13 de la Municipalidad de Pinamar, lo que importa su inaplicabilidad a la situación de hecho en que se encuentra la actora. Cesen, por consecuencia, los efectos de la medida cautelar dictada el 28 de diciembre de 2016. Costas a la parte demandada por su condición de vencida (art. 68, CPCC)."