Fisco de la Provincia de Buenos Aires: Incidente de verificación en: Larraburu, Jorge A. Concurso preventivo

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires, representado por la Fiscalía de Estado.

¿A quién se demanda?

Larraburu, Jorge A., en el marco del incidente de verificación en concurso preventivo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la declaración de inconstitucionalidad de la ley provincial 12.836 (régimen de consolidación de deudas) y se cuestiona su inaplicabilidad al caso; también se analiza la aplicabilidad a créditos por honorarios profesionales.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, se revoca la sentencia de Cámara y se declara constitucional y aplicable la ley 12.836 con sus modificatorias y los decretos 201/2010 y 304/2012, con el alcance dispuesto; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto a fs. 179/185 vta., se revoca la sentencia de Cámara y se deja sin efecto la decisión de esta Suprema Corte de fs. 317/325, declarándose constitucional y aplicable al caso la ley 12.836 con sus modificatorias y los decretos 201/2010 y 304/2012, con el alcance dispuesto. Las costas se imponen por su orden (arts. 68, 2do. párr. y 289, C.P.C.C.)."

"Por lo expuesto, corresponde revocar el pronunciamiento de grado y declarar aplicable la ley 12.836, con sus modificatorias y normas complementarias."

"Ello así pues el art. 9 inc. 'b' de la ley 12.836 establece que '... las disposiciones de esta ley alcanzan en particular a ... toda obligación accesoria a una consolidada', de modo que el carácter accesorio de los honorarios -al igual que el de las demás costas del proceso- respecto del capital sobre el que versa la sentencia, encuentra su fundamento en la voluntad del legislador."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por mayoría de fundamentos; los votos de de Lázzari, Pettigiani, Kogan, Negri y Soria fueron favorables al resultado final que declara aplicable la ley 12.836. En lo relativo a los honorarios profesionales, aunque la Corte declaró aplicable el régimen, hubo matices: Pettigiani y Negri sostuvieron la no accesoriedad y propusieron exclusiones parciales (por ejemplo, exclusión de $10.000 según Pettigiani); Kogan sostuvo que los honorarios participan de la condición de accesoriedad y deben seguir la suerte del crédito principal. La solución adoptada mantiene la aplicabilidad de la ley con el "alcance dispuesto" en los votos de la mayoría.