Macchi, Gerardo Alberto y otro contra Complejo Don Bosco S.A. Cumplimiento de contrato

¿Quién es el actor?

Gerardo Alberto Macchi y Mariana Elizabeth Giugovaz.

¿A quién se demanda?

Complejo Don Bosco S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento del contrato de compraventa de un dúplex (otorgamiento de la escritura traslativa de dominio) y determinación del saldo del precio pactado en dólares.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los actores; se confirmó la solución adoptada en las instancias inferiores que hicieron lugar parcial a la demanda, condenando a otorgar la escritura dentro de 60 días y fijando la conversión y ajuste del saldo conforme los criterios aplicados por la Cámara y primera instancia (pesificación con participación del 50% de la brecha y tasa de interés del 7,5% anual), con costas a los recurridos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, dispuso hacer lugar parcialmente a la demanda por cumplimiento contractual, condenando a los accionados a otorgar dentro del plazo de 60 días la escritura traslativa de dominio y estableciendo que en el mismo acto de escrituración los actores deberán abonar a la demandada las diferencias que resultasen de transformar a pesos las cuotas que se devengaron a partir de enero de 2002 inclusive, a razón de un peso por dólar estadounidense, más el 50% de la brecha que exista entre el peso y la cotización de la mencionada divisa extranjera en el mercado oficial de cambio tipo vendedor del día que corresponda efectuar el pago, salvo que la utilización del C.E.R. arroje un resultado superior, más una tasa de interés del 7,5% anual, no capitalizable, entre moratorios y punitorios, desde la fecha en que se produjo la mora y hasta el efectivo pago" (fs. 489/494).

Sobre la alegada vulneración del principio de congruencia la Corte señaló: "no existe tal conculcación cuando el fallo valora y decide sobre las circunstancias emergentes de la particular forma en que ha sido planteado el reclamo; como ocurre en la especie" y subrayó que, además, la demandada había solicitado expresamente en su contestación "que '... en aras de preservar el principio de economía procesal, se peticion[aba] en el marco de los presentes actuados el reajuste del precio del contrato en función de la conversión a pesos que mereciera el mismo...'" (fs. 314 vta./315), circunstancia que avaló la decisión de la Cámara.

Respecto a precedentes invocados por los recurrentes, la Corte explicó: "los fallos citados no son aplicables al caso, pues las cuestiones fácticas sobre las que ellas se asientan son disímiles a la presente" y advirtió que la mera invocación de violaciones constitucionales y de tratados sin explicación concreta de su afectación resulta insuficiente para fundar el recurso.

Dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto; con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.)."