Adecco Recursos Humanos Arg. S.A. c/ ARBA y ot. s/ Materia a categorizar. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Quién es el actor?

Adecco Recursos Humanos Argentina S.A. y los señores Martín Alonso Rotaeche, Hervé Antoine Pollet y Patricio Dewey.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA) y el señor Juan Pablo Posik.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pide declarar la falsedad de los formularios únicos de notificación R-132 (fs. 2.310 y 2.311 del expediente administrativo 2360-375.556/2011) en cuanto a fecha, lugar y hechos consignados (por ejemplo, la fijación de la cédula en la puerta y la firma/recepción por personas de la casa).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocó el pronunciamiento de la Cámara que había declarado inadmisible la pretensión y restableció la sentencia de primera instancia que desestimó las excepciones de inadmisibilidad, admitiendo la acción de redargución de falsedad. Se impusieron las costas a la demandada y se ordenó restituir el depósito previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De conformidad con el art. 289 inc. 2 del Código Civil y Comercial, vigente durante las fechas consignadas en las actas de notificación objeto de debate ... '[s]on instrumentos públicos: [...] los instrumentos que extienden los escribanos o los funcionarios públicos con los requisitos que establecen las leyes'." (VI.2)

"Por los términos en que se halla concebida, la disposición transcripta implica asignarles el carácter de instrumentos públicos a los documentos elaborados por los empleados del organismo recaudador que practican diligencias de notificación de resoluciones como la que dio origen a estos actuados. ... Las actas labradas por los empleados de la Autoridad de Aplicación harán plena fe mientras no se acredite su falsedad" (cita art. 162 inc. 'b' del Código Fiscal). (VI.3)

"Confirma la interpretación propiciada la alusión de este último precepto a la posibilidad de 'acreditar la falsedad' de los extremos de las actas en cuestión que hagan plena fe (no simplemente de 'probar en contrario'), lo que, por tratarse de instrumentos públicos, debe necesariamente realizarse en el marco de un proceso judicial (arg. art. 296, Cód. Civ. y Com.)." (VI.3)

"En las condiciones reunidas, la interposición de la acción intentada debe ser analizada a la luz del principio in dubio pro actione o favor actionis ... que se halla comprendido en la amplia regla de accesibilidad jurisdiccional que fluye del art. 15 de la Constitución de la Provincia." (VI.5)

"En razón de cuanto ha sido manifestado, entiendo que corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocar el pronunciamiento atacado y restablecer la vigencia de la sentencia de primera instancia dictada a fs. 101/106, por medio de la cual se desestimaron las excepciones previas de inadmisibilidad articuladas por la demandada." (VII)

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los jueces Genoud, Pettigiani, Kogan y Torres; todos votaron por la afirmativa.