Méndez Méndez, Claudio Hernán contra Construcciones Térmicas S.A. Diferencias salariales

¿Quién es el actor?

Claudio Hernán Méndez Méndez.

¿A quién se demanda?

Construcciones Térmicas S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales y, concretamente en el recurso, la procedencia de la sanción conminatoria mensual prevista en el art. 132 bis de la Ley de Contrato de Trabajo por deducciones efectuadas en concepto de aportes de seguridad social y sindical que no fueron ingresadas a los organismos correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se revocó la sentencia de primera instancia en cuanto rechazó la procedencia de la sanción conminatoria del art. 132 bis LCT; se declaró procedente la sanción y se remitieron los autos al tribunal de origen para nueva liquidación. Se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.3.b. En este esquema de análisis, se verifica en el caso la concurrencia de los requisitos necesarios para la procedencia de la sanción conminatoria del citado art. 132 bis, tal como lo postula el quejoso.

En el estadio procesal del examen y determinación de los hechos controvertidos, en atención a la situación planteada y en orden al objeto del litigio, se advierte que no se ha concretado el estudio idóneo de las circunstancias fácticas y probatorias imprescindibles para la solución del caso. Ello así, pues el juzgador de grado, rechazó la pretensión a partir de un deficiente análisis de la prueba que derivó en una incorrecta conclusión.

En efecto -contrariamente a lo sostenido por el sentenciante-, con sustento en el cotejo de los recibos de sueldo acompañados por el actor a fs. 9/20, el informe emitido por la AFIP y demás pruebas relevantes, es posible constatar que durante el período comprendido entre los meses de abril a noviembre de 2015 la accionada realizó deducciones en concepto de aportes con destino a la seguridad social y los mismos no fueron ingresados al sistema (v. fs. 84), sin que exista constancia -como reconoció el tribunal a fs. 105 vta.- de su pago tardío. Luego, y no sin destacar que tampoco queda eficazmente corroborado que la patronal hubiera cumplido con la carga de ingresarlos formalmente en su totalidad por el restante tramo del lapso temporal al que se hace referencia en el emplazamiento postal que el demandante dirigió a su empleador (diciembre de 2015 y enero de 2016), la conducta tipificada en la norma se encuentra verificada en autos.

Para más, como también lo pone de manifiesto el tribunal interviniente (v. vered., tercera cuestión, fs. 106), del informe emitido por el Instituto Mandatarios de Recaudaciones glosado a fs. 78/82, surge probado que Construcciones Térmicas S.A. tampoco ingresó el importe para la obra social Ospecon por el período diciembre de 2015.

Por otro lado, no habiendo sido controvertida en autos la recepción de las comunicaciones postales, surge claramente del telegrama glosado a fs. 7, que Claudio Hernán Méndez Méndez intimó a su empleadora (14 de diciembre de 2016) para que en el plazo de treinta días (art. 1, decreto 146/01) deposite los importes retenidos en concepto de aportes de la seguridad social y sindical.

A partir de lo expuesto, se colige que el tribunal de grado, sobre la base de un análisis equivocado de la prueba, ha delineado conclusiones genéricas desconectadas de las circunstancias particulares del caso, incurriendo en absurdo (causas L. 108.109, "Vanucci", sent. de 29-V-2013 y L. 117.626, "Celestino", sent. de 14-XII-2016)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revoca la decisión impugnada en cuanto rechazó el reclamo por la sanción conminatoria prevista en el art. 132 bis de la Ley de Contrato de Trabajo, cuya procedencia se declara. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que practique nueva liquidación."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo voto en minoría; los cuatro jueces votaron por la afirmativa.