Empresa Social de Energía de Buenos Aires S.A. (E.S.E.B.A. S.A.) c/Viñuela y Cía. S.C.A. s/Constitución de servidumbre de electroducto

¿Quién es el actor?

Empresa Social de Energía de Buenos Aires S.A. (E.S.E.B.A. S.A.)

¿A quién se demanda?

Viñuela y Cía. S.C.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Constitución de servidumbre administrativa de electroducto y liquidación indemnizatoria; en la etapa de liquidación se solicitó la aplicación de la ley de consolidación de deudas 11.192 y se cuestionó la constitucionalidad de esa ley.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró abstracta la cuestión planteada en el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires y, en consecuencia, no entró en el fondo del planteo; las costas se distribuyen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, arribados los autos a este Tribunal, el letrado apoderado de la firma accionada mediante la presentación obrante a fs. 695, expresó que dicha parte 'consiente la aplicación de la ley 11.192 para el cumplimiento de la sentencia, y por lo tanto el tratamiento del recurso extraordinario en estudio deviene abstracto'."

"Con ser escuetas, tales expresiones resultan claras respecto a la voluntad de la parte accionada de someterse al régimen legal cuestionado. En virtud de ello, deviene abstracta la cuestión sostenida en el recurso extraordinario articulado por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires, lo que así corresponde declarar, con costas por su orden atento a la solución que se propicia (arts. 68, 2da. parte y 289, C.P.C.C.)."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se declara abstracta la cuestión sostenida en el recurso extraordinario articulado por el Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Las costas se distribuyen por su orden en atención a la solución propiciada (arts. 68, 2da. parte y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La declaración de abstracción fue aprobada por mayoría unánime de los señores jueces Soria, Negri, Pettigiani, Kogan y Genoud. Por la forma en que quedó resuelta la cuestión anterior, no se abordó la segunda cuestión (fondo).