Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Dirección General de Asistencia y Previsión Social para Ferrovía s/ Expropiación Directa. Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley.

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Asistencia y Previsión Social para Ferrovía (propietaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Expropiación directa de un inmueble en el partido de La Plata y la determinación del monto indemnizatorio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco, con costas de la instancia extraordinaria a su cargo; por tanto se mantiene la decisión de la Cámara que incrementó la indemnización a $24.056.000.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se discute en esta instancia la decisión de la Cámara interviniente, quien juzgó que correspondía incrementar el monto indemnizatorio fijado por la sentencia de grado en la suma de $16.000.000 a la de $24.056.000, por considerar que este importe resultaba ser el que mejor se avenía con el valor estimado por la accionada y con las garantías de propiedad e igualdad de cargas públicas (arts. 16 y 17, Const. nac.)."

"Sabido es que interpretar el contenido y alcance de las pretensiones de las partes formuladas en los escritos liminares del proceso constituye una facultad de los jueces de las instancias ordinarias, solo revisable en casación en caso de absurdo, el que no queda configurado aun cuando el criterio del sentenciante pueda ser calificado de objetable, discutible o poco convincente, ya que se requiere algo más: el error grave, grosero y manifiesto que conduzca a conclusiones claramente insostenibles o inconciliables con las constancias de la causa (doctr. causa A. 73.145, "Usuarios y Consumidores Unidos", sent. de 18-X-2017). Pues bien, pese al esfuerzo desplegado en el recurso bajo tratamiento, anticipo que no advierto en la especie la presencia de ese vicio."

"La lectura de la pieza procesal indicada permite apreciar que la propietaria, al momento de formular su estimación del valor del inmueble, tuvo en cuenta la evolución del precio del dólar, 'dada la influencia de ese valor en el mercado inmobiliario' (v. fs. 50 vta.), como así también requirió supletoriamente la intervención de un perito tasador oficial que determine el 'valor real del inmueble' (v. fs. 51 vta.) y acompañó -como prueba documental- dos Informes Técnicos de Tasación realizados por el martillero Ricardo Vinelli, de fecha 24 de abril de 2014 y su actualización de fecha 25 de marzo de 2015, en los cuales se establecía como parámetro de referencia, para determinar en pesos el monto indemnizatorio requerido, el valor del dólar en cada una de esas fechas."

"Por los motivos señalados, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, con costas de la instancia extraordinaria al Fisco recurrente vencido (arts. 68 y 289 in fine, CPCC)."