Marcó, Marcelo E. José c/ Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inconstitucionalidad.

¿Quién es el actor?

Marcó, Marcelo E. José.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Senado de la Provincia de Buenos Aires).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de la compensación dineraria por la licencia anual correspondiente al año 2007 que no pudo gozar por cese en sus funciones.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad; se declaró, para el caso, la inconstitucionalidad de los decretos 211/08 y 517/08 y se condenó al Senado de la Provincia de Buenos Aires a abonar al actor la suma correspondiente a la licencia anual no gozada en 2007, con intereses según la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires para plazos fijos a 30 días durante los distintos períodos de devengamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo terminante de la manda deja en evidencia su falta de ajuste constitucional.

Este Tribunal ha expresado que la institución del descanso anual tiene como finalidad permitir que el trabajador recupere sus fuerzas físicas y morales consumidas durante el cumplimiento de las obligaciones que le impone a lo largo del año el débito laboral; existiendo, en ese orden, antecedentes legislativos de carácter nacional e internacional. Así, por ejemplo, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) plasmó tal beneficio del descanso anual en su Recomendación 47/36, reiterándola en el art. 2 de la Convención 52 de 1936 -vigente desde 1939-, la que a su vez, declara la nulidad de todo acuerdo que implique el abandono del derecho a su goce -art. 4-, previendo su compensación en dinero sólo en caso de despido -art. 7- y, con posterioridad la Convención 132 de 1970 -que revisara la 52- reitera tales conceptos al igual que la imposibilidad de renunciar, bajo pena de nulidad, al goce del descanso anual -art. 12- (conf. causas L. 89.614, "Martínez", sent. de 20-II-2008 y B. 65.144, "Trappani", sent. de 17-X-2018). Es que el goce efectivo de las licencias por descanso anual interesa tanto al empleado como al Estado empleador y al orden público, circunstancia que explica la particularidad de las normas que lo rigen, las que no procuran la acumulación de períodos de vacaciones no gozadas con el objeto de atesorar un crédito a favor del empleado cesante, sino que se haga efectivo el descanso en forma oportuna.

Desde tal mirador, en principio, la letra y finalidad de la norma impugnada no merece observación constitucional; empero la negación absoluta de supuestos de procedencia de una compensación (no podrá ser reemplazada en ningún caso, por retribución alguna), en supuestos como el de autos, en que el goce del descanso se torna imposible de hecho a propósito del cese del agente, echa por tierra la previsión del art. 14 bis de la Constitución nacional que reconoce el derecho al 'descanso y vacaciones pagados', cuyo goce garantiza el art. 11 de la Constitución provincial."

"Por las razones expuestas cabe hacer lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad deducido, declarar, en el caso, la inconstitucionalidad del art. 4 del decreto 2.282/00 y, consecuentemente, condenar al Senado de la Provincia de Buenos Aires a abonar al actor la suma correspondiente a la licencia anual no usufructuada respectiva al año 2007."

Intereses y costas: la sentencia ordena adicionar intereses calculados sobre el capital conforme a la doctrina mayoritaria (tasa pasiva más alta del Banco Provincia para plazos fijos a 30 días durante los distintos períodos de devengamiento). Las costas de las instancias de grado se imponen por su orden; las de la instancia extraordinaria se imponen a la vencida.