Cazón, Cristian Marcela contra Galeno Aseguradora de RIesgos del Trabajo S.A. .Accidente de trabajo - acción especial.

¿Quién es el actor?

Cristina Marcela Cazón.

¿A quién se demanda?

Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad laboral parcial, permanente y definitiva (art. 14, apart. 2 inc. "a", ley 24.557) por accidente de trabajo del 6/1/2014; se indicó incapacidad del 15% y se tomó un ingreso base mensual de $5.100,29. El juez de grado aplicó el índice RIPTE (ley 26.773) sobre la fórmula del art. 14 y calculó además el adicional del 20% del art. 3 de la ley 26.773, y declaró la inconstitucionalidad del decreto 472/14 en ese punto.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó por inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Galeno, imponiendo costas (art. 289 CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo medular, se agravia de lo decidido en la sentencia de grado por cuanto condenó a la accionada a abonarle a la actora la suma derivada de la fórmula contemplada en el art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.577, aplicando al resultado que arroja ese cálculo el índice RIPTE, situación que -alega el compareciente- se encuentra excluida por el decreto 472/14 (v. fs. 187 vta.)."

"El recurso es inadmisible."

"En lo medular, los agravios traídos por el recurrente deben ser desestimados, toda vez que no ha denunciado a su respecto vulneración de doctrina legal alguna -y en particular, la sentada a partir de la causa L. 118.532, 'Godon', sentencia de 5-IV-2017, ya vigente al momento de interposición de esta impugnación y de estricta atingencia con la especie- que permita la revisión del pronunciamiento en los términos ya expresados, presupuesto esencial e inicial para pretender el examen de lo resuelto por conducto de la hipótesis excepcional."

"En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar, por inadmisible, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido. Con costas (art. 289, CPCC)."

Observación sobre la regla de mayoría: Los cuatro integrantes del acuerdo votaron en el mismo sentido; la decisión final del Tribunal (Suprema Corte) es el rechazo por inadmisible.