CHAMORRO SERGIO MARCELO Y SANTORO MATIAS EZEQUIEL S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY Y NULIDAD EN CAUSA N° 86194 DE TRIBUNAL DE CASACION PENAL SALA IV.

¿Quién es el actor?

Los imputados Sergio Marcelo Chamorro y Matías Ezequiel Santoro, por intermedio de su defensor oficial adjunto Dr. Nicolás Agustín Blanco.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala IV (en cuanto al pronunciamiento apelado); en términos procesales se impugna la sentencia de la Sala IV que rechazó recursos contra la sentencia del Tribunal en lo Criminal n.º 1 de Lomas de Zamora.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por nulidad la omisión de tratamiento de cuestiones esenciales (posible aplicabilidad del art. 47 CP respecto de Chamorro y la valoración de agravantes y atenuantes) y se dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por errónea aplicación de normas penales (entre ellas art. 45 y 47 CP; arts. 80 inc. 7 y 45; violación del principio de culpabilidad).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad, declaró la nulidad parcial de la sentencia de la Sala IV (fs. 87/96 vta.) y remitió los autos al Tribunal de Casación Penal para que, con jueces habilitados, dé respuesta concreta a los planteos preteridos relativos a la aplicación del art. 47 CP respecto de Chamorro y a la valoración de las pautas agravantes y atenuantes en favor de Santoro y Chamorro.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De tal modo, el tribunal revisor no abordó ni explícita ni implícitamente la cuestión referida, ni tampoco resultó debidamente desplazada, lo que abastece de manera sobrada la transgresión constitucional postulada. Así, el juzgador ha soslayado dar una respuesta concreta al cuestionamiento llevado a estudio y resolución, en franca violación del art. 168 de la Constitución provincial."

"En tal sentido, esta Corte tiene dicho que corresponde anular el fallo que omitió considerar la cuestión relativa a las circunstancias atenuantes y agravantes pues su tratamiento por el a quo resultaba esencial en los términos del art. 168 de la Constitución vigente (conf. causa P. 131.187, sent. de 6-XI-2019, y su cita)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Procurador General se hace lugar al recurso extraordinario deducido y se declara la nulidad parcial de la sentencia de fs. 87/96 vta. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que, con jueces habilitados, se dé una respuesta a los planteos cuyo abordaje fue preterido en el fallo en crisis (doctr. arts. 492 y concs, CPP y 168, Const. prov.)."

(Se consignan los párrafos citados que contienen los fundamentos esenciales: omisión en el tratamiento de cuestiones esenciales relacionadas con art. 47 CP y la valoración de agravantes/atenuantes; referencia al art. 168 Const. prov.; orden de nulidad parcial y remisión.)