MENESES, MAURICIO JOSE S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE NULIDAD, EN CAUSA N° 88.869 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA IV.

¿Quién es el actor?

Mauricio José Meneses, por intermedio de su defensor oficial adjunto.

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por el Tribunal en lo Criminal N°2 del Departamento Judicial de Mar del Plata; control posterior por Tribunal de Casación Penal, Sala IV.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de nulidad contra la sentencia condenatoria (pena de 8 años y 6 meses por robo agravado con arma blanca y lesiones leves en concurso material), por omisión en el tratamiento de agravios expuestos in pauperis y por alegado absurdo en la valoración probatoria que habría vulnerado derechos de defensa.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la extinción de la acción penal por prescripción respecto del delito de lesiones leves.

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la defensa, con costas.

Se remitieron las actuaciones a la instancia de origen para que gradúen la pena respecto del delito subsistente (robo agravado).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El dictado de la ley 25.990 (B.O., 11-I-2005) y la consiguiente modificación de las causales de interrupción de la prescripción por actos de procedimiento (art. 67, apdo. cuarto, incs. 'b' a 'e') hace necesario que este Tribunal analice prioritariamente si a raíz de tal innovación la acción nacida como consecuencia de la comisión del delito antes mencionado se ha extinguido." (voto Pettigiani, I.1.)

"En efecto, tanto sea que se compute el término legal de prescripción desde la sentencia de primera instancia de fs. 7/13 -dictada el 11 de diciembre de 2017- como que se lo haga a partir del fallo del Tribunal de Casación que confirmó aquella decisión del 18 de septiembre de 2018, en esta causa se arriba a la misma conclusión, esto es, que el plazo prescriptivo -dos años- ha transcurrido fatalmente de acuerdo con los arts. 62 inc. 2 y 67 inc. 'e' del Código Penal (según ley 25.990)." (voto Pettigiani, I.5.)

"La información sobre los antecedentes penales del procesado ... no permite tener por configurada la comisión de otro delito con posterioridad (art. 67 cit., apdo. 'a')." (voto Pettigiani, I.6.)

"Debe declararse de oficio la extinción de la acción penal por prescripción respecto del imputado Mauricio José Meneses en orden al delito de lesiones leves..." (conclusión del voto y sentencia).

Sobre el recurso: "la cuestión vinculada con la absurda valoración de la prueba ... no fue oportunamente planteada en el recurso de casación y, en consecuencia, el Tribunal no estaba obligado a su abordaje (art. 451 cuarto párrafo, CPP ...). Una vez vencido ese término '...el recurrente no podrá invocar otros motivos distintos'." (voto Pettigiani, IV.2.)

"No se advierte que el imputado Meneses se haya visto privado del ejercicio de la defensa técnica o material, ni que haya quedado inmerso en una situación de indefensión..." (voto Pettigiani, V.)

Bloque dispositivo final (mayoría): "se declara de oficio la extinción de la acción penal por prescripción respecto de Mauricio José Meneses en orden al delito de lesiones leves... Asimismo, ... se rechaza el recurso extraordinario de nulidad interpuesto, con costas... Se remiten las actuaciones a la instancia de origen para que jueces habilitados gradúen la pena..." (Sentencia).

¿Cómo votaron los jueces?

Los doctores Pettigiani, Torres, Kogan y Genoud votaron en el sentido de declarar la prescripción respecto de lesiones leves y, por la negativa, rechazaron el recurso extraordinario de nulidad. Los fundamentos y la solución que efectivamente se impusieron corresponden a la mayoría indicada.