Cohen, Amanda Sara y otro c/ Asset, Patricia Mónica y otro s/ Disolución y liquidación de sociedad

¿Quién es el actor?

Amanda Sara Cohen y Oscar Zucconi.

¿A quién se demanda?

Patricia Mónica Asset y José Luis Mahón.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de existencia, disolución y liquidación de una sociedad de hecho dedicada a la prestación de servicios de alojamiento (complejo "La Posada de los Sueños"), con reintegro de ganancias y demás consecuencias económicas; valoración y atribución de aportes societarios.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría, hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los demandados únicamente en lo relativo a la imposición de costas en la alzada, modificando su distribución (15% a los actores y resto a los demandados) y estableciendo las costas de la instancia extraordinaria (10% a los actores y resto a los demandados). Se mantiene la conclusión de existencia, disolución y liquidación de la sociedad de hecho y la fijación del aporte societario en 35% para los actores y 65% para los demandados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV. El recurso prospera parcialmente."

"IV.3. Desde esta óptica el Tribunal de Alzada puntualizó que el análisis integral de los elementos probatorios colectados en la causa -los indicios y presunciones que emergían de las plurales circunstancias fácticas verificadas- generaba un serio poder de convicción que permitía afirmar la existencia de la sociedad de hecho alegada por los actores."

"IV.4. Ahora bien, en lo atinente al cómputo y atribución de los aportes societarios la Cámara sostuvo que estimaba impropio igualar las contribuciones, pues entendía que no se había acreditado que los actores hubiesen sufragado en su totalidad la construcción del emprendimiento de cabañas... En conclusión, la Cámara juzgó -teniendo en cuenta el aporte del inmueble de carácter ganancial a tenor de lo que surgía del informe de fs. 1.571, la contribución común que se hiciera en las construcción de las cabañas con un aporte preponderante de los actores (conf. documentación acompañada a la demanda), la edificación de una de ellas con el producido de las ganancias del emprendimiento, la existencia de construcciones previas que habían sido aprovechadas para el emprendimiento y la incidencia del valor de la tierra sobre el conjunto constructivo- que resultaba justo y equitativo fijar el aporte societario de los actores en un 35% y en el 65% restante el de los demandados."

"V. En consecuencia, si lo que dejo expuesto es compartido, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario interpuesto en lo atinente exclusivamente a la imposición de costas en la alzada, de conformidad con las pautas aquí establecidas. Las costas de esta instancia extraordinaria se imponen en un 10% a los actores y en el restante porcentaje a los accionados, en atención al resultado del remedio articulado (conf. arts. 68, 71, 272 y 289, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Kogan abrió y fundamentó el voto que concluye por la afirmativa (parcial acogimiento); los Dres. Genoud, Torres y Pettigiani adhirieron al voto de la Sra. Jueza Kogan. El acuerdo fue unánime en el resultado final expresado en el dispositvo.

Montos y fechas relevantes: fecha de disolución reclamada 28-5-2009; peritaje tasador valuó muebles en USD 25.192; tierra en USD 230.000; construcciones originarias en USD 270.352,50; construcciones nuevas en USD 311.473,20; valor conjunto USD 526.710; depósito previo restituible (fs. 1.821). Sentencia de Cámara digital: 7-V-2019 (aclaratoria 21-V-2019). Recursos presentados 27-V-2019. Actuaciones de la Suprema Corte en marzo/abril 2021 (firmas y registro).