BARRIONUEVO, LEANDRO ERNESTO Y GUTIERREZ, CARLOS ALFREDO S/ RECURSOS EXTRAORDINARIOS DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 91.203 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA IV.

¿Quién es el actor?

Los defensores (defensor oficial adjunto) en representación de Leandro Ernesto Barrionuevo y Carlos Alfredo Gutiérrez interpusieron recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Se impugnan la sentencia del Tribunal en lo Criminal n.º 2 (Bahía Blanca) y la confirmación por la Sala IV del Tribunal de Casación Penal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó la casación de la confirmación de condenas impuestas mediante juicio abreviado (catorce años de prisión para Barrionuevo; doce años y seis meses para Gutiérrez) por vicios en la valoración de atenuantes/agravantes, falta de fundamentación del quantum y vulneración del doble conforme/del debido proceso.

¿Qué se resolvió?

Por unanimidad la Corte declaró de oficio la extinción de la acción penal por prescripción respecto del delito de amenazas imputado a Leandro E. Barrionuevo; rechazó el recurso extraordinario en favor de Carlos A. Gutiérrez con costas; y declaró inoficioso el tratamiento del recurso en favor de Barrionuevo con remisión de autos al tribunal de origen para individualizar la pena por homicidio en ocasión de robo que permanece firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ley 25.990 (B.O. 11-I-2005) -vigente al momento del hecho, ocurrido el 5 de noviembre de 2014- modificó los párrafos cuarto y quinto del art. 67 del Código Penal... En el régimen actual, el último acto con entidad para enervar el curso de la persecución penal es 'El dictado de sentencia condenatoria, aunque la misma no se encuentre firme' (inc. 'e', cit.)."

"En efecto, sea que se compute el término legal de la prescripción desde la sentencia del Tribunal en lo Criminal n° 2 del Departamento Judicial de Bahía Blanca (8-III-2018, v. fs. 33/58) o se lo haga a partir del fallo del Tribunal de Casación que confirmó aquella decisión (25-IX-2018, v. fs. 84/97), en esta causa la conclusión es la misma, esto es, que el plazo prescriptivo ha transcurrido fatalmente de acuerdo con los arts. 62 inc. 2 y 67 del Código Penal (según ley 25.990)."

"Por ello, habiéndose constatado el cumplimiento de todos los requisitos legales del instituto de la prescripción de la acción penal, corresponde declarar de oficio su extinción respecto del imputado Leandro Ernesto Barrionuevo en orden al delito de amenazas..." (voto y dispositivo).

"De las constancias de la causa surge que al presentar el acuerdo de juicio abreviado (v. fs. 31 y vta.), las partes no establecieron pautas atenuantes ni agravantes... El art. 371 del CPP refiere que dicha norma 'permite' al juzgador atender circunstancias que pudieren resultar en beneficio del imputado, sin que de allí surja la obligación de su tratamiento..." (fundamentos sobre rechazo del recurso en favor de Gutiérrez).

"…salvo supuestos excepcionales de notoria desproporción o irracionalidad, el remedio casatorio que se limita a tildar de excesivo el monto de la pena escogido por el a quo resulta improcedente..." (consideraciones sobre el quantum y límites de revisión).

¿Cómo votaron los jueces?

Votación unánime (Drs. Torres, Kogan, Genoud y Pettigiani). Se aplicó la regla de mayoría conforme al dispositivo final.