JUAREZ, VICTOR EDUARDO S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 31.516 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA I.

¿Quién es el actor?

Defensa de Víctor Eduardo Juárez (recurrente vía defensor oficial de casación).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal / el Estado (parte contraria en la causa penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestionó la negativa del Tribunal de Casación a valorar como circunstancia atenuante sobreviniente la excesiva duración del proceso y se impugnó la fijación de la pena; se interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, por unanimidad de acuerdo, declaró de oficio la extinción de la acción penal por prescripción respecto de los delitos de robo agravado (por uso de arma y por intervención de menores) en grado de tentativa y homicidio calificado en grado de conato, dejando sin efecto la prosecución penal y la pena impuesta a Víctor Eduardo Juárez.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a la forma en que ha quedado resuelta la cuestión anterior, no corresponde ingresar al tratamiento de la presente." (voto mayoritario, bloque dispositivo).

"Tomando en el caso como último acto interruptivo a la sentencia del Tribunal en lo Criminal n° 6 del Departamento Judicial de Morón, dictada el día 9 de octubre de 2007, hasta el presente ha transcurrido el plazo previsto en el art. 62 inc. 2 con relación a los delitos tipificados en los arts. 166 inc. 2 en relación con los arts. 41 quater y 42; y 80 inc. 7 también en relación con el art. 42, todos del Código Penal, sin que hubiera actuado la causal prevista en el art. 67 inc. 'a', primera parte del Código Penal..." (voto del Dr. Genoud, adhesiones).

"De ese modo, la ley 25.990 vino a modificar sustancialmente el instituto relativo a la prescripción de la acción penal, restándole virtualidad interruptora a muchos actos que -según pacífica jurisprudencia- revestían esa entidad en la instancia recursiva..." (considerandos sobre la ley 25.990 y artículo 67).

"En consecuencia, a partir de esa decisión, esta Corte debe adoptar los lineamientos sentados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Farina, Haydée s/ homicidio culposo' (conf. causa P. 131.745, cit.)."

Texto del dispositivo final de la sentencia: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Procurador General, se declara de oficio la extinción de la acción penal por prescripción emergente de los delitos de robo agravado por el uso de arma de fuego apta para el disparo y por la intervención de menores de dieciocho años de edad, en grado de tentativa; y homicidio calificado por ser criminis causae, en grado de conato, por los que venía condenado Víctor Eduardo Juárez (arts. 59 inc. 3, 62 inc. 2, 67 -según ley 25.990-, 41 quater, 42, 80 inc. 7, 166 inc. 2, párrafo segundo, Cód. Penal y 496 y concs., CPP)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la afirmativa y conformaron el pronunciamiento los Dres. Genoud (preopinante), Pettigiani, Torres y de Lázzari; se aplicó la interpretación de la Corte Suprema de la Nación sobre el art. 67 inc. e).