Cooperativa Limitada de Consumo Popular de Electricidad y Servicios Anexos de Punta Indio contra Municipalidad de Punta Indio. Demanda contencioso administrativa.

¿Quién es el actor?

Cooperativa Limitada de Consumo Popular de Electricidad y Servicios Anexos de Punta Indio.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Punta Indio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de $1.080.261,71 (detalle: deudas por tasas no cobradas, $90.000 por vehículos, $418.499,32 por incumplimientos, y otros rubros) más intereses y daños y perjuicios por presunto incumplimiento contractual y por la pérdida de planes de facilidades de pago (AFIP), y restitución/pago por vehículos utilizados en la prestación del servicio.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda interpuesta por la Cooperativa y se impusieron las costas por su orden. Se difirió la determinación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV. Ahora bien, tal como adelanté, la actora no logra demostrar que el sistema de percepción y pago diseñado de común acuerdo (o, cuanto menos aceptado positivamente y sin cuestionamientos por la Cooperativa) haya sido indebidamente realizado por parte de la Municipalidad de Punta Indio. En efecto, las indeterminadas alusiones a una mala gestión de cobro, o un inadecuado sistema de percepción de facturas, de un lado, no implica, necesariamente, la existencia de un incumplimiento contractual por parte de la comuna y, de otro, no ha sido -en modo alguno- demostrado mediante la producción de prueba pertinente."

"IV.2. A partir de allí, pues, surge claro que la Municipalidad únicamente se obligó a pagar el veinte por ciento (20%) de lo que se recaudara -efectivamente- del crédito descripto en el art. 6, y no del total del crédito transferido. Circunstancia que, de por sí, sirve para dar por tierra con la pretensión de la Cooperativa actora."

"VIII. Por las razones expuestas, corresponde rechazar la demanda interpuesta."

Si bien los jueces hicieron referencia a distintos elementos probatorios y a la inaccesibilidad de algunas actuaciones administrativas que dificultaron la prueba, el acuerdo final y el bloque dispositivo rechazaron la demanda por falta de acreditación de la imputabilidad de la baja de recaudación a la Municipalidad, por la existencia del acuerdo resolutorio que fijó la modalidad de compensación (20% de lo efectivamente recaudado) y por la ausencia de elementos que acreditaran daños patrimoniales exigibles.