Loggia, María y ot. c/ Dirección Provincial de Hidráulica y ot. s/ Expropiación inversa. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal.

¿Quién es el actor?

María Loggia y otros.

¿A quién se demanda?

Dirección Provincial de Hidráulica (Fisco provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por expropiación inversa de una porción de tierra (valor tierra, depreciación y mejoramiento del remanente, construcción de puente y rubros complementarios).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario interpuesto por el Fisco. Confirmada la fijación del monto indemnizatorio a valores actuales y la incorporación del rubro "construcción de puente" (con corrección del error aritmético señalada). Revocada la sentencia exclusivamente respecto de la modalidad de cálculo de intereses: se disponen intereses "puro" al 6% anual desde la desposesión (febrero de 2003) hasta la fijación del valor (26-IV-2016) y, de allí en adelante, la tasa pasiva aplicable conforme precedentes. Las costas de la instancia extraordinaria se imponen 80% al Fisco y 20% a la actora. La Cámara deberá rectificar el grosero error de cálculo en la superficie expropiada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la indemnización debió ser previa, pagándose antes de que la propiedad se transfiera al expropiante (arts. 31, Const. prov. y 17, Const. nac.), con lo que confirmó la fijación del valor tierra con criterio de actualidad."

"la indemnización debió restituir al propietario el mismo valor económico del que se vio privado por la expropiación y que debía liberar al expropiado de todo daño y perjuicio mediante un cabal resarcimiento (CSJN Fallo: 268:112), de modo de no empobrecerlo ni enriquecerlo; debiendo ser justa, lo que incluye las características de ser actual e integral..."

"III.1. En efecto, dicha temática ha sido resuelta por esta Suprema Corte por mayoría en la causa C. 102.963, 'Sabalette'..., disponiendo que los accesorios se calcularán sobre el capital determinado a la fecha de la desposesión, aplicándose la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, desde ese momento -desposesión- y hasta el efectivo pago..." (fundamento debatido en el acuerdo).

Dispositivo final de la sentencia: "se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario interpuesto y se revoca la sentencia en lo que a los intereses respecta, correspondiendo su fijación en un interés puro del 6% anual al crédito indemnizatorio en cuestión desde la fecha de desposesión (fijada en el mes de febrero de 2003) hasta la fijación del valor de la porción expropiada (26-IV-2016, sentencia de primera instancia, v. fs. 150/162), y de allí en adelante resultará aplicable una tasa de interés establecida en las causas C. 101.774, 'Ponce'; L. 94.446, 'Ginossi' (sent. de 21-X-2009) y C. 119.176, 'Cabrera' (sent. de 15-VI-2016)."

Sobre el rubro puente y depreciación: "consideró razonable para tal fin, admitir el criterio de promediar los valores otorgados por Roberti (... $428.677) y Beloqui (... $950.400) y determinó como justo valor para la construcción del puente el precio de $689.538,50... integrase con la suma determinada por el a quo para el rubro 'Depreciación y Mejoramiento del Remanente y Puentes'... arribándose así a la suma total de $1.603.364,46."

Sobre costas de la instancia extraordinaria: "Las costas de esta instancia extraordinaria se imponen en un 80% al Fisco demandado y el 20% restante a la actora (cfr. arts. 68, 71 y 289, CPCC.)."