HSBC Bank Argentina S.A. c/ ARBA s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Quién es el actor?

HSBC Bank Argentina S.A.

¿A quién se demanda?

ARBA (Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión anulatoria y devolución del importe abonado por tributos (impuesto sobre los ingresos brutos) por prescripción de las deudas reclamadas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, con costas a la recurrente; en tal sentido se mantiene la solución dictada por la Cámara de Apelación que había hecho lugar a la demanda por prescripción y ordenado la devolución de lo pagado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Fragmento del voto del Dr. Soria (fundamento mayoritario a favor de la afirmativa del recurso de inaplicabilidad, luego revocado por mayoría en el acuerdo; aquí se transcribe por contener argumentos centrales sobre la discusión normativa):

"Por los fundamentos expuestos, corresponde hacer lugar al recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, revocar la sentencia atacada y devolver las actuaciones para que se analice lo atingente a la prescripción conforme las previsiones del Código Fiscal (conf. art. 289, CPCC). Atento el modo en que se resuelve, las costas deben distribuirse por su orden (conf. art. 68 segundo párrafo, CPCC)."

Fragmentos del voto del Dr. Pettigiani (voto de la mayoría que prevaleció rechazando el recurso):

"En la causa A. 71.388, 'Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Recuperación de Créditos', sentencia de 16-V-2018, esta Suprema Corte, por mayoría que integré, entendió aplicable la doctrina legal emergente de la causa C. 81.253, 'Cooperativa Provisión Almaceneros Minoristas de Punta Alta Limitada', sentencia de 30-V-2007, a los aspectos complementarios del plazo de prescripción de las obligaciones tributarias provinciales. En virtud de ello, el caso fue subsumido en las normas del Código Civil -vigente a la época de los hechos debatidos- y no en lo dispuesto por el Código Fiscal local."

"Por los fundamentos expuestos, corresponde rechazar el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado (conf. art. 289, CPCC). Costas a la recurrente vencida (conf. arts. 60 inc. 1, CCA -texto según ley 13.101-; 68 y 289 in fine, CPCC)."

Bloque dispositvo de la sentencia (texto final que determina la solución de la mayoría):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas a la recurrente en su carácter de vencida (conf. arts. 60 inc. 1, CCA -texto según ley 13.101-; 68 y 289 in fine, CPCC)."

Observación sobre la regla de mayoría:

En el acuerdo se registraron votos por la negativa (Pettigiani, de Lázzari, Torres, Borinsky) y por la afirmativa (Soria, Kogan adhiriendo parcialmente al voto de Soria). El bloque dispositvo final adoptó la posición mayoritaria (rechazo del recurso), por lo que esa es la solución que queda registrada como decisión de la Corte.