Balint, Roberto Oscar y otro c/ F., G. A. y otros s/Desalojo

¿Quién es el actor?

Roberto Oscar Balint y Mirta Lidia Scirica.

¿A quién se demanda?

F. (y su cónyuge) y sus hijos/ocupantes: G. A. F.; I. C.; G. A. F. (h); E. N. F.; C. N. S.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo y restitución del inmueble ocupado como vivienda familiar.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Asesora de Incapaces, revocó la sentencia recurrida y dispuso que los autos vuelvan a la instancia de origen para integrar la litis con la intervención de la Asesora de Incapaces y del ocupante C. N. S. (art. 289 C.P.C.C.). Costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si se parte de la base de que la garantía del debido proceso legal en el que participan niños supone la intervención del Asesor de Incapaces para proteger, asegurar, o hacer valer la titularidad o el ejercicio de los derechos de sus representados, y que cada garantía es congruente con el derecho y finalidad a los que se refiere, no cabe duda de que con dar intervención al Asesor de Incapaces sin posibilitar que oponga las defensas de fondo en el proceso que los involucra, aportar pruebas y contradecir las contrarias, con la certeza de que serán valoradas en la sentencia, no se cumple con los objetivos previstos en la ley, pues tan solo se reduce el ejercicio de la representación promiscua a un carácter meramente formal, sin ningún efecto oportuno y útil de defensa."

"Queda evidenciado de modo acabado el cumplimiento del principio de trascendencia, extremo esencial en esta especial pretensión nulitiva (art. 172, primera parte, C.P.C.C.), en función de haberse comprobado el perjuicio cierto e irreparable que se ocasionara al no darle la intervención al Ministerio Pupilar para oponer las defensas que en su condición de representante promiscuo de las personas menores de edad sustenta; en razón de ello, y de la necesidad de materializarse el derecho a ser oído y a participar en todo proceso judicial con las garantías judiciales para asegurar una defensa adecuada, corresponde declarar la nulidad de las actuaciones cumplidas con tal defecto (art. 174 C.P.C.C.; Ac. 71.139, sent. del 21-III-2001)."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y, en consecuencia, se revoca la sentencia recurrida, debiendo los autos volver a la instancia de origen para que se integre la litis con la participación de la Asesora de Incapaces y del ocupante C. N. S. (art. 289, C.P.C.C.). Las costas se imponen a la actora (art. 68, C.P.C.C.)."

(Debe consignarse que hubo voto en disidencia —la Dra. Kogan— que sostuvo la insuficiencia técnica del recurso y propuso su rechazo por no haberse acreditado puntualmente la manera en que las normas invocadas habrían sido infringidas en las circunstancias procesales relatadas.)