Stelman, Maria Sonia y otros c/ Instituto Cultural de la Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley.

¿Quién es el actor?

Stelman, María Sonia y otros, integrantes del Coro del Teatro Argentino (coreutas).

¿A quién se demanda?

Instituto Cultural de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento del adicional por aporte de instrumento previsto en el art. 15 inc. 4 de la ley 12.268 y pago de las diferencias retroactivas desde la sanción de la ley.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los actores. La Corte confirmó la línea de razonamiento de la Cámara que había revocado la sentencia de primera instancia y rechazado la pretensión de los actores, por insuficiencia de la fundamentación recursiva conforme al art. 279 CPCC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V. El recurso no prospera atento la insuficiencia que porta (art. 279, CPCC)."

"V.1. La Cámara entendió que el art. 15 de la ley 12.268 establece una bonificación para los agentes que aporten su instrumento para desempeñar su función, sin que resulte procedente la equiparación del instrumento musical con las cuerdas vocales a los efectos del trato salarial, ya que dicha postulación carece de fundamento en norma alguna que autorice esa exégesis ni ésta resulta de un escenario dispositivo que se confina a la letra de la norma referida."

"Advierto que la parte actora no cumple adecuadamente con la fundamentación de sus agravios, sino que reproduce, ante esta instancia, similares argumentos a los expuestos en su demanda, que fueron tratados y desestimados por la Cámara, sin hacerse cargo de la refutación pertinente, dejando sin réplica fundamentos esenciales del fallo atacado (conf. causas A. 72.157, 'Ulman', sent. de 6-XI-2013 y A. 71.682, 'Casado', sent. de 22-X-2014)."

"V.2. Tales deficiencias no quedan suplidas mediante la invocación de la supuesta afectación de derechos o garantías de rango supralegal como los contenidos en los arts. 39 de la Constitución provincial y 14 bis y 75 inc. 22 de la Constitución nacional y de tratados internacionales, en la medida en que el impugnante no indica de qué manera se produjeron las transgresiones que predica, dado que sus agravios no pasan del mero enunciado."

"Por las razones expuestas, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, atento la insuficiencia que porta (art. 279, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime; los Sres. Jueces Torres, Pettigiani y Genoud, por los mismos fundamentos de la Sra. Jueza Kogan, votaron por la negativa.