Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Transportes Metropolitanos General San Martín s/ Apremio. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Transportes Metropolitanos General San Martín.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Apremio por créditos tributarios provinciales y discusión sobre la prescripción de las obligaciones tributarias.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley planteado por la Fiscalía de Estado; se confirmó la solución que aplicó normas del Código Civil/Doctrina previa en los aspectos complementarios del plazo de prescripción de tributos provinciales y se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto del bloque dispositvo final (texto original):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas a la recurrente en su carácter de vencida (conf. arts. 25, ley 13.406; 68 y 289, CPCC). Regístrese, notifíquese de oficio y por medios electrónicos (conf. art. 1 acápite 3 "c", resol. Presidencia SCBA 10/20) y devuélvase por la vía que corresponda."

Extractos relevantes de la mayoría (voto del señor Juez doctor Genoud, motivos que obtuvo la mayoría):

"En la causa A. 71.388, 'Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Recuperación de Créditos', sentencia de 16-V-2018, esta Suprema Corte, por mayoría que integré, entendió aplicable la doctrina legal emergente de la causa C. 81.253, 'Cooperativa Provisión Almaceneros Minoristas de Punta Alta Limitada', sentencia de 30-V-2007, a los aspectos complementarios del plazo de prescripción de las obligaciones tributarias provinciales. En virtud de ello, el caso fue subsumido en las normas del Código Civil -vigente a la época de los hechos debatidos- y no en lo dispuesto por el Código Fiscal local.

Por lo demás, la crítica basada en la presunta obstaculización de los mecanismos para la percepción de la renta pública evidencia insuficiencia (arg. art. 279, CPCC), pues no ha sido fundada en violación ni errónea aplicación de norma ni doctrina legal alguna sino exclusivamente en los votos de la minoría en la causa I. 67.878, 'Colegio de Odontólogos', resolución de 5-IV-2006, que por otra parte fueron dictados en el marco de una discusión diferente..."

Voto coincidente del señor Juez doctor Pettigiani y adhesiones de Torres y de Lázzari fundadas en la doctrina de la Corte Suprema de la Nación (caso "Volkswagen") que sostiene la aplicabilidad de la legislación anterior y la noción de consumo jurídico cuando los hechos y actos se consumaron bajo la vigencia de aquella legislación.

(Se consignan asimismo los fundamentos disidentes de la Dra. Kogan y del Dr. Soria, que propusieron hacer lugar al recurso y aplicar los arts. 159 y 161 del Código Fiscal provincial; no fueron adoptados por la mayoría.)