Fiscalía de Estado c/ Dirediel S.R.L. y ot. s/ Apremio. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Fiscalía de Estado.

¿A quién se demanda?

Dirediel S.R.L. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación del pronunciamiento que declaró prescriptas deudas impositivas correspondientes a períodos 2000 y 2001 (y parte proporcional de multa), y cuestionamiento de la aplicación del Código Civil antiguo versus normas del Código Fiscal provincial para el cómputo de la prescripción y de la sanción.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, con costas a la recurrente. La Corte sostuvo la aplicación de la doctrina que somete el inicio del cómputo de la prescripción a las normas del Código Civil vigente a la época de los hechos y declaró insuficiente la crítica recursiva respecto del art. 161 del Código Fiscal y del cómputo de la multa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En la causa A. 71.388, 'Fisco de la Provincia de Buenos Aires c/ Recuperación de Créditos', sentencia de 16-V-2018, esta Suprema Corte, por mayoría que integré, entendió aplicable la doctrina legal emergente de la causa C. 81.253, 'Cooperativa Provisión Almaceneros Minoristas de Punta Alta Limitada', sentencia de 30-V-2007, a los aspectos complementarios del plazo de prescripción de las obligaciones tributarias provinciales. En virtud de ello, el caso fue subsumido en las normas del Código Civil -vigente a la época de los hechos debatidos- y no en lo dispuesto por el Código Fiscal local."

2) "Esta Corte ha señalado reiteradamente que, en vía extraordinaria, la réplica concreta, directa y eficaz de los fundamentos esenciales del fallo comporta un requisito de ineludible cumplimiento para el impugnante. Va de suyo, entonces, que la insuficiencia recursiva deja incólume -en el aspecto considerado- la decisión controvertida; déficit que, entre otros factores, resulta de la falta de cuestionamiento idóneo de los conceptos o fundamentos sobre los que -al margen de su acierto o error- se asienta el fallo del tribunal inferior..."

3) "Nótese que, en su escrito, la impugnante cuestiona el mantenimiento de la doctrina derivada de 'Filcrosa' únicamente en lo concerniente a los tributos locales, mas sin atacar puntualmente los argumentos brindados por la Cámara para pronunciarse acerca de la exigibilidad de la sanción impuesta ni sobre el cómputo del término respectivo. Ello evidencia la insuficiencia de la crítica esbozada en el aspecto señalado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Soria y Kogan propusieron hacer lugar al recurso y reenviar la causa para que la Cámara aplique las normas del Código Fiscal, entendiendo que la nueva codificación civil y comercial y la autonomía provincial respaldan que el inicio del cómputo prescriptivo en materia tributaria debe regirse por la normativa provincial. Sin embargo, dicha postura quedó en minoría frente al acuerdo mayoritario que rechazó el recurso.