Alcaraz, Juan José y otros c/Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Alcaraz, Juan José y otros (entre ellos Joaquín Ricardo Suasnabar; Rubén Humberto Southwell; Justo Agapito Molina; Héctor Rubén Alzamendi).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se reconozca como remunerativo y computable para prestaciones previsionales el adicional fijado por el decreto 1014/1997 (suplemento otorgado al personal en actividad del Servicio Penitenciario) y se condene al pago de las diferencias devengadas por aplicación del principio de movilidad jubilatoria, más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar a la demanda respecto de los actores que no suscribieron convenio ni perciben sumas conforme la ley 13.437, reconociendo el derecho al incremento del haber previsional con el adicional del decreto 1014/1997 y condenando al Instituto al pago de las sumas devengadas desde la vigencia del decreto hasta su derogación por decreto 1650/2004, con intereses y costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie nada de ello ocurrió, toda vez que frente a las aludidas presentaciones que datan de los años 1998/1999 (ver sellos de fs. 9/10, 48/52, 64 y 68 ya citadas) el Instituto previsional asumió una actitud omisiva que privó de una respuesta expresa a los interesados. Y en esta oportunidad, contrariando el principio general de buena fe que debe regir las relaciones entre ambos, pretende ampararse en sus propias deficiencias para solicitar la inadmisibilidad de las pretensiones aquí articuladas."

"En definitiva, con el alcance señalado y por los fundamentos hasta aquí expuestos, concluyo que corresponde desestimar la oposición a la admisibilidad de la demanda formulada por la accionada."

"Por los fundamentos expuestos, por la mayoría, en las causas B. 60.715, 'Nocetti' y B. 61.217, 'Insinger', se hace lugar a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho de los actores -en tanto no hayan suscripto el convenio ni se encuentren percibiendo sumas en los términos de la ley 13.437-, al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1014/1997 y condenando a la accionada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto hasta la de su derogación por decreto 1650/2004."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto mayoritario se integra por los fundamentos reproducidos en los precedentes señalados (causas B. 60.715 y B. 61.217) y el voto de la Dra. Kogan; Soria, Hitters, Pettigiani, Negri, Domínguez y Sal Llargués remitieron y votaron en el mismo sentido.