Regal, Gladys Mabel c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Salud) s/ Demanda contencioso administrativa. Coadyuvante: Moraña, Clara Lía

¿Quién es el actor?

Gladys Mabel Regal, por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires; como coadyuvante se encuentra la Dra. Clara Lía Moraña.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de las resoluciones 3349/00 y 2206/01 por haber designado a la Dra. Moraña en el cargo de Jefe de Sala de Odontopediatría Integral (aun cuando Moraña consignó ese cargo como segunda opción en la inscripción al concurso), y consecuente solicitud de designación de la actora y de indemnizaciones por daños y perjuicios y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó la demanda interpuesta por la Dra. Regal y se confirmaron los actos impugnados. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto del reglamento citado (art. 9 de la res. 2397/99) transcripto en el acuerdo: "Establécese que los aspirantes podrán inscribirse para la cobertura de las funciones llamadas en los Artículos 1° y 2° de la presente, mediante el mecanismo de dos (2) opciones únicas, en cada uno de ellos, debiendo el postulante fijar en el acto de inscripción la prioridad de las mismas".

¿Cómo votaron los jueces?

Genoud: "He de allí que resulta menester dilucidar si dicha exégesis desborda los contenidos normativos y en su caso si la misma resulta razonable en el contexto en donde se ha vertido... pienso que la autoridad administrativa y sus órganos asesores, no han extralimitado los límites diseñados por las disposiciones señaladas, en tanto que el criterio utilizado para la solución del conflicto tampoco ha excedido un discreto marco de razonabilidad..."

Soria: "Bajo tales parámetros, y considerando que obtuvo el mayor puntaje en el respectivo concurso, no advierto ilegalidad en el accionar administrativo en cuanto se designó a la doctora Moraña en el cargo de jefa de sala de odontopediatría integral... la hermenéutica contraria conduciría al resultado de imponer la designación del concursante que obtuvo menor puntaje en la selección para el cargo de mayor jerarquía, relegando al aspirante más idóneo a otro de un grado inferior."

Dispositivo final: "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden (arts. 17, C.P.C.A. y 78 inc. 3, ley 12.008 -texto según ley 13.101-)."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez Dr. Negri votó por hacer lugar parcialmente; los señores Jueces Drs. Genoud, Soria, de Lázzari, Pettigiani y Kogan votaron por la negativa (rechazo). Mayoría rechazó la demanda.