Reggiani, Rubén Daniel contra La Estrella S.A. Cia. de Seguros de Retiro. Cobro dif. seguro.

¿Quién es el actor?

Rubén Daniel Reggiani.

¿A quién se demanda?

La Estrella S.A. Compañía de Seguros de Retiro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de diferencias del importe correspondiente al rescate de una póliza de seguro de retiro colectivo, intereses y daño por lucro cesante; el actor invoca normas de la Convención Colectiva de Trabajo 130/75 y actos administrativos homologatorios del régimen de retiro complementario.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se revocó la decisión del Tribunal de Trabajo n.º 2 que se había declarado incompetente; se declara la competencia del fuero laboral y se remiten los autos al tribunal de origen para que continúe el trámite.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, la lectura de la pretensión planteada en el escrito de inicio da cuenta de que se encuentran en juego normas establecidas en una convención colectiva de trabajo: en el caso, la Convención Colectiva de Trabajo 130/75 -cuyo ámbito de aplicación resulta la actividad de empleados de comercio- y el régimen de retiro incorporado mediante disposiciones de la autoridad de aplicación competente homologadas legalmente.

En estas condiciones, siguiendo los lineamientos trazados en el apartado anterior, se impone concluir que no luce acertada la decisión del tribunal de grado, desde que el reclamo se halla fundado en normas de un convenio colectivo de trabajo -cuya constitucionalidad, incluso, ha sido cuestionada por el demandante- y resoluciones que -según denuncia el quejoso- en ese marco, hubo de dictar la autoridad administrativa de aplicación, circunstancias éstas no valoradas prudentemente por el a quo y que resultan reveladora de que, en el caso concreto, la jurisdicción para conocer en la presente causa resulta atribuible al fuero del trabajo (art. 2 inc. "a", ley 11.653 y su doctrina)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revoca la decisión impugnada con arreglo a la cual el tribunal de grado decretó su falta de aptitud jurisdiccional para conocer en la presente causa, cuya competencia se declara. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que continúe el trámite según su estado."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de los jueces Torres, Kogan, de Lázzari y Soria integró la mayoría que sostuvo que la pretensión está fundada en normas de convenio colectivo y por ello corresponde la competencia laboral. Los jueces Genoud y Pettigiani votaron por la negativa (rechazo del recurso), entendiendo que la pretensión versaba sobre la correcta liquidación abonada por la compañía de seguros y, por ello, correspondía la competencia del fuero civil y comercial.